Ухвала суду № 44259456, 20.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5413/15

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області в особі слідчого управління фінансових розслідувань про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того апелянт у скарзі просила поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин, та зважаючи на тяжке матеріальне становище відстрочити, або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити апелянту оплату судового збору, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі, тобто до розгляду її апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку встановленого ст. 294 ЦПК України. Апелянт у скарзі порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причини його пропуску, а саме зазначає, що повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року вона отримала лише 05 травня 2015 року.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 82, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі, тобто до розгляду її апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков