Рішення № 44259233, 30.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/3706/15

Справа № 522/25084/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 68013,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 068 544,98 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3654 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.01.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра», який до зміни був ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 05/01/2008/840-К/40, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 68013.83 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних, на цільове використання, а саме на придбання автомобілю. Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені кредитним договором, повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пеню та штрафи, що передбачені умовами зазначеного кредитного договору. Позивач зазначив, що повністю виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач грубо порушував свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті нарахованих за користування кредитом відсотків. Наданий позичальнику кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2 про що між нею та Банком був укладений договір поруки, за яким вона перед Банком несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитними договором виконав належним чином та надавши ОСОБА_1 кошти, які зазначені у кредитному договорі. В свою чергу ОСОБА_1 не дотримується умов кредитного договору у зв'язку з чим у нього перед Банком, станом на 12.12.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 1 068 544,98 грн.. У зв'язку з цим Банк направляв ОСОБА_1, ОСОБА_2 претензії-вимоги щодо погашення заборгованості, які залишилася поза їх увагою та заборгованість так і не була погашена.

Разом з позовом представник позивача також подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та про згоду на заочний розгляд (а.с.10).

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання , поважних причин неявки суду не представили, чим позбавили суд можливості вислухати пояснення та думку по суті. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у його відсутність, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яка наявна у матеріалах справи (а.с.12) вбачається, що ВАТ «Комерційний банк «Надра» 04.02.2011 року провело зміну назви юридичної особи на ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Судом встановлено, що 21.01.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра», який до зміни був ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 05/01/2008/840-К/40, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 68013,83 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних, на цільове використання, а саме на придбання автомобілю з терміном погашення до 20.01.2015р. (а.с.20). Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені кредитним договором, повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пеню та штрафи, що передбачені умовами зазначеного кредитного договору. З умовами надання кредиту відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом на кожній сторінці договору.

Наданий позичальнику кредит був забезпечений порукою ОСОБА_2 про що між нею та Банком був 21.01.2008 року укладений договір поруки, за яким вона перед Банком несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором. З умовами цього договору вона також була ознайомлена, про що свідчить її підпис на договорі.(а.с.27-28).

Банк свої зобов'язання за кредитними договором виконав належним чином та надав ОСОБА_1 кошти, які зазначені у кредитному договорі, . В свою чергу ОСОБА_1 не дотримується умов кредитного договору та не погашає заборгованість в обумовлені договором строки, у зв'язку з чим у нього перед Банком, станом на 12.12.2014 року, виникла заборгованість у розмірі 1 068 544,98 грн..

У зв'язку з цим Банк направляв коли 19.12.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 претензії-вимоги щодо погашення заборгованості станом на 12.12.2014р., але аборгованість так і не була погашена.

Відповідач отримав грошові кошти у сумі 31950 дол. США, що підтверджується його підписом на заяві про видачу готівки № NL-102 від 21.01.2008 року (а.с29).

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 05/01/2008/840-К/40, між Банком та ОСОБА_1 21.01.2008 року, згідно якого відповідач передав в заставу Банку рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, колір сірий, об'єм двигуна 1997 куб. см., шасі № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області від 18.01.2008 року (а.с.33-34)

Пунктом 5.2 вищезазначеного кредитного договору зазначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.4.3. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань позичальника щодо поверненню кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.2., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1. кредитного договору, за кожен випадок.

Згідно п.1.1.2. кредитного договору цільове використання кредиту придбання транспортного засобу..

Отже, відповідач використав кредит згідно цільового використання, тобто придбав вказаний в договорі автомобіль. Умови страхування не визначені в п. 1.2. кредитного договору, як зазначено в п.5.1. кредитного договору.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідачем станом на 12.12.2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту за Кредитним договором № 05/01/2008/840-К/40 від 21.01.2008 року, загальна сума якої становить 68 013,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить 1 068 544,98 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 98 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 32 181,05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 505 586,85 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 22 865,45 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 359 232,72 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 9772,30 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 153 529,72 грн.,

- штраф за порушення виконання умов договору складає - 3 195 дол. США,що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2012 року становить 50 195,69 грн..

Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи (а.с.17-19).

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту, сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків тощо, у суду не має.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд, вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З п.5.2. кредитного договору вбачається, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням, та/або страхової суми, також Банк має право вимагати дострокового виконання позичальником виконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Згідно пункту 1.3. відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарний боржник, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України, уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання.

Відповідачем ОСОБА_1 встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за його користування не дотримуються, тобто порушені умови договору.

Таким чином, стягненню з відповідачів на користь Банку підлягає сума заборгованості за Кредитним договором № 05/01/2008/840-К/40 від 21.01.2008 року, загальна сума якої становить 68 013,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить 1 068 544,98 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п'ятьсот сорок чотири) гривні 98 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 32 181,05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 505 586,85 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 22 865,45 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 359 232,72 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 9772,30 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 153 529,72 грн.;

- штраф за порушення виконання ь - 3 195дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2012 року станову мов договору - 50 195,69 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення Відповідачами кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачками умов Кредитного договору № ОД1405/01/2008/840-К/40 від 21.01.2008 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 178420410 від 22.12.2014 року, на зазначену суму (а.с.1).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змісту ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати солідарно. Проте суд вважає, що такі вимоги є необґрунтованими, так як згідно діючого законодавства судові витрати стягуються не солідарно, а відповідно в рівних частках з кожного відповідача. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, і вважає їх обґрунтованими і доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 30, 38, 44, 57, 58, 60, 61, 74, 88 ч.1, 118-119, ч.4 ст. 169, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 541, 546, 549, 610-612, 624, 625, 628, 629, 651, 1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (КОД ЄДРПОУ 20025456, к/р 29026215553008 в ПАТ КБ «НАДРА», МФО 380764, місцезнаходження юридичної особи, м. Київ, вул. Артема 15) заборгованість за Договором «Автопакет» про надання кредиту № 05/01/2008/840-К/40 від 21.01.2008 року в розмірі 68 013,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить 1 068 544,98 (один мільйон шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 98 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 32 181,05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 505 586,85 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 22 865,45 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 359 232,72 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 9772,30 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.12.2014 року становить - 153 529,72 грн.;

- штраф за порушення виконання ь - 2 100,00 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2012 року станову мов договору - 50 195,69 грн..

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (КОД ЄДРПОУ 20025456, к/р 29026215553008 в ПАТ КБ «НАДРА», МФО 380764, місцезнаходження юридичної особи, м. Київ, вул. Артема 15) суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (КОД ЄДРПОУ 20025456, к/р 29026215553008 в ПАТ КБ «НАДРА», МФО 380764, місцезнаходження юридичної особи, м. Київ, вул. Артема 15) суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

5. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат в солідарному порядку -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.05.2015