Вирок № 44259087, 13.05.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2009/13-к

Провадження № 1-кп/521/97/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: Іщенко О.В.,

при секретарі Анічкіній О.О.

за участю прокурора Чорного Д. М.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201217000000017 від 22 листопада 2012 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого: 26 жовтня 2006 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 14 листопада 2014 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці, реєстраційний номер облікової карти платника податків Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (т.3 а.п. 31)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Одеси, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. ст. 142 ч. 3, 193 ч. 3, 42 КК України, у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 ч.2 КК України, реєстраційний номер облікової карти платника податків Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 (т. 1 а.п. 119)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року невстановлені особи, з метою ухилення від сплати податків та уникнення від кримінальної відповідальності, організували перереєстрацію ТОВ «ЗВК «Краян» на підставну особу ОСОБА_4 При цьому, на посаду заступника директора вищезазначеного підприємства залучили незаможну особу ОСОБА_3, який з 2009 року перебував у розшуку за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та який за грошову винагороду дав свою згоду стати заступником директором ТОВ «ЗВК «Краян» і підписувати документи підприємства, не маючи наміру здійснювати його фінансово - господарську діяльність.

У листопаді 2011 року у ТОВ «ЗВК «Краян» виникли податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 11,6 млн. гривень внаслідок реалізації у жовтні 2011 року на користь ТОВ «Ятрань», ТОВ «Вега» та ТОВ «Таврія-В» основних фондів на загальну суму 69,6 млн. гривень.

Однак, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість від цієї операції, невстановлені особи, від імені колишнього директора ТОВ ЗВК «Краян» ОСОБА_6 12 листопада 2011 року, засобами електронного зв'язку подали податкову звітність до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси з ПДВ за жовтень 2011 року, в якій відобразили податковий кредит на суму 7 879 999,74 гривень, що начебто виник внаслідок взаємовідносин з ПП «Алюр - 97» (код ЄДРПОУ 24587062), тоді як директором ТОВ «ЗВК «Краян» на той час вже був ОСОБА_3

Встановлено, що засновником та директором ПП «Алюр - 97» до 20 жовтня 2011 року був ОСОБА_7, який 20 жовтня 2011 року відчужив корпоративні права на підприємство на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Упродовж керівництва підприємством ОСОБА_7 будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ЗВК «Краян» не мав.

Ані ОСОБА_8 (втрачав паспорт у 2007 році), ані ОСОБА_9 (втрачав паспорт у 2008 році) нові власники ПП «Алюр - 97» про діяльність ПП «Алюр - 97» чи ТОВ «ЗВК «Краян» нічого невідомо.

Більше того, ПП «Алюр - 97» не відобразило у своїй податковій звітності взаємовідносини з ТОВ «ЗВК «Краян», у зв'язку з чим вони є безтоварними.

Крім того встановлено, що єдиний засновник ТОВ «ЗВК» «Краян» - ПрАТ «Міжнародна інвестиційна група» 20 жовтня 2011 року видало нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_10, який провів загальні збори ТОВ «ЗВК Краян» (протокол №1/09-11/11 від 09 листопада 2011 року) і від імені ПрАТ «Міжнародна інвестиційна група» та прийняв рішення припинити його участь як засновника ТОВ «ЗВК «Краян» і затвердив нового засновника цього товариства - ОСОБА_4

ОСОБА_5 погодився із пропозицією невстановлених осіб за грошову винагороду рахуватись засновником ТОВ «ЗВК «Краян» при цьому фактично ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства він не мав, а лише підписував надані йому документи.

У той же час, ОСОБА_10 з 2001 року знаходиться на обліку у Одеському обласному психіатричному диспансері з діагнозом «біполярний афективний розлад, поточний маніакальний епізод з психоматичними симптомами», місцезнаходження його не встановлено.

Встановлено, що згідно протоколу № 2/09-11/11 від 09 листопада 2011 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора цього товариства ОСОБА_3, який з 2009 року перебував у розшуку за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. Після чого, ОСОБА_3 був підписаний протокол № 2/09- 11/11 від 09 листопада 2011 року загальних зборів учасників ТОВ «ЗВК «Краян» відповідно до якого його було призначено на посаду директора ТОВ «ЗВК «Краян».

ОСОБА_3 за грошову винагороду погодився на призначення його на посаду директора ТОВ «ЗВК «Краян», однак фактично наміру на зайняття фінансово - господарською діяльністю ТОВ «ЗВК «Краян» ОСОБА_3 не мав, до своїх обов'язків ставився неналежним чином та не розумів, що своїми діями сприяє неустановленим особам в умисному ухиленні від сплати податків.

Таким чином, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, знайшли підставну особу - ОСОБА_3, який діючи безвідповідально, ставлячись до виконання своїх службових обов'язків неналежним чином, у листопаді 2011 року підписав податкову звітність ТОВ «ЗВК «Краян» за жовтень 2011 року, в яку усупереч вимог п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України та п.5.16 ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, куди невстановленими особами внесено завідомо неправдиві відомості про податковий кредит на суму 7 879 999,74 гривень, що начебто виник у листопаді 2011 року внаслідок взаємовідносин з ПП «Алюр - 97».

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, ОСОБА_3 неумисно сприяв невстановленим особам в ухиленні від сплати податків, внаслідок чого до бюджету держави фактично не сплачено податок на додану вартість в розмірі 7 879 999,74 гривень.

Неправомірні дії ОСОБА_4 направлені на фіктивне підприємництво, тобто придбання з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "ЗВК Краян", внаслідок чого невстановлені особи ухилились від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в розмірі 7 879 999,74 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5, свою вину у зміненому прокурором обвинуваченні відповідно до ст. 338 КПК України визнали повністю, та підтвердили всі обставини які викладені в обвинувальному акті за яких вони скоїли кримінальні правопорушення. На теперішній час вони у скоєному щиро розкаюються та просять суд суворо їх не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 367 ч 2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 205 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, відповідно до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, винних осіб, їх вік та соціальне положення, попередні судимості, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини. У обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає також як обставину яка пом'якшує покарання знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання, обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, наявність обставин які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4, та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах встановлених у санкції статі, у вигляді штрафу, ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання зв'язане у межах, встановлених у санкції статі зв'язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 124 ч. 2 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367,368, 370,371 373,374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків на державній та іншій формі власності підприємствах, в установах чи організаціях строком на 3 (три) роки, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 4250 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави у сумі 22920 гривень 00 копійок, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати та повернути заставодавцю - ОСОБА_2, грошові кошти у сумі 22920 гривень 00 копійок, внесені як застава, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків (т. 26 а.п. 300).

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого 205 ч 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 11900 гривень 00 копійок.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити незмінним.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію з набранням вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 6338 гривень 20 копійок (т. 29 а.п. 120, 162).

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п. 273, т. 3 а.п. 471, т. 4 а.п. 447, т. 5 а.п. 294, т.6 а.п. 468, т.7 а.п. 312, т. 8 а.п. 505, т. 9 а.п. 379, т. 10 а.п. 396, т. 11 а.п. 305, т. 12 а.п. 279, т. 13 а.п. 442, т. 14 а.п. 447, т. 15 а.п. 335, т. 16 а.п. 268, т. 17 а.п. 292, т. 18 а.п. 323, т. 19 а.п. 354, т. 20 а.п. 366, т. 21 а.п. 240); Системний блок персонального комп'ютера чорного кольору, без вказівки виробника та серійного номеру, після набрання вироку законної сили повернути за належністю (т. 24 а. п. 164, 165); Дискету бузкового кольору, без вказівки виробника та серійного номеру - зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 24 а.п. 164).

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Іщенко О. В.

Малиновський районний суд м.Одеси

1а м. м. Одеса Одеська область Україна 65033

Справа № 521/2009/13-к

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015м. м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Іщенко О. В.секретаряза участі прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця , громадянина України, освіта , , , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого УК України

В С Т А Н О В И В:

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку. ОСОБА_6 також вказав, що

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до УПК України, визнає недоцільним дослідження

доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудним ОСОБА_6.

Окрім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються

між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому йому звинуваченні, в повному об'ємі.

Приведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу постановляемого звинувачувального вироку відносно підсудного ОСОБА_6.

Аналізуючи зібрані у справі доказу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6, в інкримінованому

йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по УК України як .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоїного злочину, що відноситься

згідно УК України до категорії , також повною мірою вивчена особа підсудного: ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності притягується ,

Судом, відповідно до УК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного ОСОБА_6:

Обставиною, ою відповідальність підсудного ОСОБА_6, відповідно до УК України, судом признається

Виходячи з того, що , суд вважає, що

Підстав для застосування відносно підсудного ОСОБА_6 положень УК України судом не убачається.

Речові докази по справі: , передані під підлягаючу зберіганню розписку потерпілому - залишити потерпілому для використовування по приналежності.

Арешт на майно підсудного ОСОБА_6 не накладався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

На підставі висловленого, керуючись УПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Підсудного ОСОБА_6 визнати винним по УК України і призначити йому покарання у вигляді .

На підставі УК України звільнити осудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до УК України, зобов'язати осудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі: , передані під підлягаючу зберіганню розписку потерпілому - залишити потерпілому для використовування по приналежності.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили, осудженому ОСОБА_6 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок протягом 15 доби з дня наступного за його проголошенням може бути поданий апеляція в шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя О. В. Іщенко