Постанова № 44258389, 14.05.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.05.2015

Справа № 3/489/818/15 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушення за № 3/489/818/15 за ст. 130 ч.1 КУпАП; за № 3/489/819/15 за ст. 121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено наступне:

06 квітня 2015 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2М.о., керуючи транспортним засобом, мопедом, марки «Хонда діо» без державного номерного знака по вул. Космонавтів, 146 в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. При цьому він не мав права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2М.о. порушив вимоги пп. 2.1 а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2М.о. до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2М.о., які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 2.1 а, 2.9 а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та за ст. 126 ч.2 КУпАП, так як він керував транспортним засобом не маючи права на його керування, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При призначенні ОСОБА_2М.о. адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, посвідчення водія немає; обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/818/15 за ст. 130 ч.1 КУпАП; за № 3/489/819/15 за ст. 121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднаним справам присвоїти № 3/489/818/15 р.

ОСОБА_1 Мубариз огли визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2,130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР