Постанова № 44258314, 22.04.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/994/15-п

Провадження № 3/488/502/15

П О С Т А Н О В А

22.04.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області та з ДАІ ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, провулок Колективний, будинок № 45, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15.02.2015 року приблизно о 18:55 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА Соул, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вулиці Лазурній в районі будинку № 4-Б в місті Миколаєві. ОСОБА_1 не слідкувала за дорожньою обстановкою, змінила напрямок руху праворуч, не вибрала безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустила зіткнення зі стоячими праворуч від неї, транспортним засобом ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та транспортним засобом Форд Транзіт, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водії яких знаходились в автомобілях. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння зі вмістом алкоголю 1,26 проміле, що підтверджується аналізом за допомогою газоаналізатору „Драгер, який вона пройшла на місці в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнала повністю та пояснила, що 15.02.2015 року вона знаходилася в автомобілі КІА Соул, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира. Вказаним автомобілем керував знайомий її батьків ОСОБА_3, який потім запропонував їй сісти за кермо автомобіля, тому що йому стало погано. До цього вони вживали спиртні напої. ОСОБА_1 почувала себе краще, ніж ОСОБА_3, і тому вона сіла за кермо автомобіля, щоб відвести останнього додому. Після чого в районі будинку № 4-Б по вулиці Лазурній вона не впоралася з керуванням, змінила напрямок руху праворуч, в наслідок чого допустила зіткнення зі стоячими праворуч від неї, транспортним засобом ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та транспортним засобом Форд Транзіт, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 15.02.2015 року він керував своїм автомобілем КІА Соул, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Коли відчув себе погано, то передав право керування автомобілем ОСОБА_1, яка почувала себе краще, тому що перед цим вони вживали спиртні напої. Він не знав, що у ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742814 від 15.02.2015 року, серії АП1 № 742813 від 15.02.2015 року; схемою наслідків ДТП від 15.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 15.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 15.02.2015 року, в яких вказані особи підтверджують факт проходження правопорушником тесту за допомогою газоаналізатора „Драгер.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останньої, сприяння встановленню дійсних обставин вчинення правопорушення. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3.400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков