Ухвала суду № 44257895, 24.03.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2186/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за поданою ними позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №249», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості частки майна товариства, -

УСТАНОВИВ:

23.03.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №249», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №249» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартості належних їм часток майна товариства в розмірі відповідно до висновку проведеної будівельно-технічної експертизи.

Для забезпечення позову позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять накласти арешт на нежитлове приміщення «Аптеки №249» загальною площею 73,7 квм.м., що знаходиться у м.Львові по вул. Грінченка, №4 до набрання законної сили рішення суду у справі за їх позовом. Вважає, що з приводу вказаного обєкту нерухомого майна достатнім і найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Як вбачається із поданої позивачами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останні посилається на той факт, що у випадку, якщо не буде накладено арешт, учасники товариства, а саме треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 продадуть майно товариства, чим зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. При цьому позивач посилається на огошення щодо пропозиції продажу нежитлового приміщення пл.74 кв.м. на вул.ОСОБА_6 у м.Львові та згідно технічного паспорту дане приміщення відповідає тому, що є у власності ТзОВ «Аптека №249». З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 73,7 кв.м. «Аптека № 249» що на вул. Грінченка,4 у м.Львові, та належить на праві власності Товаристу з обмеженою відповідальністю «Аптека №249» і заборонити учасникам товариства ОСОБА_4, ОСОБА_5 та будь-яким іншим (у т.ч. і керівнику) стороннім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного нежитлового приміщення, передачі його у заставу чи укладення інших цивільно-правових угод щодо зазначеного вище нежитлового приміщення.

Стягувачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 249» ЄДРПОУ 22333908 м.Львів, вул. Грінченка, буд. 4.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала молже бути подана до виконання до 23 березня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_7