Рішення № 44257250, 07.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/450/14

№ провадження 22-ц/778/1306/15 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„07" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У позові зазначало, що 16.01.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк", а у відповідності до ст.ст.512-514 ЦК України правонаступником стало ТОВ "ОТП Факторинг Україна", і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-202/003/2008 на суму 40 000,00 доларів США, зі сплатою 3,49% річних, з кінцевим терміном повернення 16.01.2029 року, для придбання нерухомого майна.

Також 22.04.2008 року між ними був укладений кредитний договір № СL-208/047/2008 на суму 23 598,00 доларів США, зі сплатою 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення 22.04.2015 року, для придбання нерухомого майна.

В порядку забезпечення виконання кредитного договору № СL-208/047/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки , за умовами якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку, передбаченими в кредитному договорі.

23 березня 2009 року та 10 грудня 2009 року між ПАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_3 були укладені додаткові договори до вказаного договору поруки.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитними договорами у нього утворилась заборгованість.

Так, за кредитним договором №ML-202/003/2008 станом на 28.05.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1 806 674 грн. 90 коп., яка складається з: 38 786,75 доларів США, що складає 310 022 грн. 50 коп., - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 680,67 доларів США, що складає 93 363 грн. 60 коп., - сума заборгованості за процентами, 1 403 288 грн. 81 коп. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення.

За кредитним договором № СL-208/047/2008 станом на 28.05.2013 року заборгованість становить 888 854 грн. 13 коп., яка складається з: 21 566,81 доларів США, що становить 172 383 грн. 51 коп., - сума заборгованості за тілом кредиту, 3 498,22 доларів США, що становить 27 961 грн. 27 коп., - сума заборгованості за процентами, 688 509 грн. 35 коп. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 2 695 529 грн. 03 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ „ОТП Факторинг Україна", якому за договором факторингу про купівлю-продаж кредитного портфелю від 18.03.2011 року ПАТ „ОТП Банк" відступило право вимоги за названими договорами, просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 888 854 грн. 13 коп., стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року у розмірі 1 806 674 грн. 90 коп. та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року в розмірі 1 806 674 грн. 90 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року в розмірі 888 854 грн. 13 коп..

Стягнуто солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 3 441 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.01.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого стало ПАТ "ОТП Банк", і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ML-202/003/2008 на суму 40 000,00 доларів США, зі сплатою 3,49% річних, з кінцевим терміном повернення 16.01.2029 року, для придбання нерухомого майна.

16 березня 2009 року та 14 грудня 2009 року між сторонами укладалися додаткові договори стосовно зміни розрахунків відсотків за користування кредитом.

Також 22.04.2008 року між ними був укладений кредитний договір № СL-208/047/2008 на суму 23 598,00 доларів США, зі сплатою 12,25% річних, з кінцевим терміном повернення 22.04.2015 року, для придбання нерухомого майна.

Додаткові угоди до цього договору укладалися 23 березня 2009 року та 10 грудня 2009 року(т.1,а.с.212-213, 217-218).

В порядку забезпечення виконання кредитного договору № СL-208/047/2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки , за умовами якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку, передбаченими в кредитному договорі.

23 березня 2009 року та 10 грудня 2009 року між ПАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_3 були укладені додаткові договори до вказаного договору поруки(т.2,а.с.62,63)..

18 березня 2011 року ПАТ „ОТП Банк" уклало із ТОВ „ОТП Факториг Україна" договір факторінгу про купівлю-продажу кредитного портфелю, у тому числі про купівлю права грошової вимоги за укладеними з ОСОБА_2 кредитними договорами №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року та № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року(т.1, а.с.33).

Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієн відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Задовольняючи позов про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кретиним договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року, яка виникла з червня 2012 року і станом на 28.05.2013 року становила 38 786,75 доларів США, що складає 310 022 грн. 50 коп., - сума заборгованості за тілом кредиту, 11 680,67 доларів США, що складає 93 363 грн. 60 коп., - сума заборгованості за процентами, 1 403 288 грн. 81 коп. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення за період з 28.05.2012 року по 28.05.2013 року, а також про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як з поручителя, суми заборгованості за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року, яка станом на 28.05.2013 року складає 21 566,81 доларів США, що становить 172 383 грн. 51 коп., - сума заборгованості за тілом кредиту, 3 498,22 доларів США, що становить 27 961 грн. 27 коп., - сума заборгованості за процентами, 688 509 грн. 35 коп. - пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення за період з 28.05.2012 року по 28.05.2013 року, суд виходив з доведеності невиконання ними грошових зобов"язань за кредитними договорами, взявши до уваги умови кредитних договорів з додатковими угодами, надані позивачем письмові розрахунки заборгованостей ( т.1, а.с.137-138, 225-236) та копії квитанцій про внесення платежів, які спростовували правильність наданого представником відповідачів розрахунку заборгованостей та його твердження, що не всі внесені платежі були враховані позивачем ( т.1 а.с.148-149).

Надані по справі докази суд оцінив у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України і висновок суду щодо доведеності розміру заборгованостіей за договорами є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про невірне визначення судом дійсного розміру заборгованості за двома кредитними договорам не є переконливими, враховуючи, що заперечення відповідачів з цього питання досліджувалися судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не був письмово повідомлений про зміну кредитора в зв"язку з відступленням ПАТ „ОТП Банк" права вимоги позивачу, не погоджується з матеріалами справи , з яких вбачається, що відповідне повідомлення було направлено на його адресу 07.04.2011 року цінним листом(т.2,а.с.64-65).

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги про припинення укладеного з ОСОБА_3 договором поруки в силу ч.1 ст. 559 ЦК України, у зв"язку з укладанням додаткової угоди до кредитного договору № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року про збільшення відсоткової ставки, враховуючи, що вказані зміни були погоджені з поручителем при укладанні з ним додаткових договорів поруки від 23.03. 2009 року та 10.12. 2009 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що при стягненні прострочених платежів суд безпідставно не застосував позовну давність не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості стосувалися платежів за період з червня 2012 року, тобто в межах трирічного строку.

Щодо висновку суду про необхідність стягнення з ОСОБА_2 пені у сумі 1 403 288 грн. 81 коп., нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення за період з 28.05.2012 року по 28.05.2013 року за договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року та про солідарне стягнення пені за договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року, нарахованої за період з 28.05.2012 року по 28.05.2013 року у сумі 688 509 грн. 35 коп., то суд дійшов його без врахування положень ч.3 ст. 551 ЦК України та ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства, ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо обов"язку сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав і які дають суду право зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Згідно наданим розрахункам заборгованостей, розмір пені за договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року становить1 403 288 грн. 81 коп. при тому, що боргове зобов"язання за тілом кредиту та відсотками складає всього 403386 грн. 10 коп.(310 022 грн. 50 коп. + 93 363 грн. 60 коп.), а сума пені за договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року складає 688 509 грн. 35 коп. при борговому зобов"язанні всього 200344 грн. 78 коп. (172 383 грн. 51 коп. заборгованість за тілом кредиту та 27 961 грн. 27 коп. заборгованість по відсоткам), тобто її розмір значно більший від розміру боргового зобов"язання.

Встановивши зазначені обставини, норму ч.3 ст. 551 ЦК України суд при цьому не застосував, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в частині розміру стягнутої пені, розмір якої за договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року підлягає зменшенню до 403 400 грн., за договором договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року - до 200 400 грн.

Зменшення на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України розміру стягнутої неустойки не впливає на відшкодування відповідачами тієї суми судового збору, що була сплачена за позовом.

Разом з тим, рішення в частині стягнення зазначеної суми у розмірі 3441 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає зміні, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі ст.88 ЦПК України, виходячи з розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2874 грн., з ОСОБА_3 - 567 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2014 року по даній справі змінити:

Зменшити за рахунок зменшення суми стягнутої пені загальну суму заборгованості, стягнутої з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №ML-202/003/2008 від 16.01.2008 року з 1 806 674 грн. 90 коп. до 806 786 грн. 10 коп.

Зменшити за рахунок зменшення суми стягнутої пені загальну суму заборгованості, стягнутої солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № СL-208/047/2008 від 22.04.2008 року з 888 854 грн. 13 коп. до 400 744 грн. 78 коп.

Рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" судового збору в розмірі 3 441 грн. змінити, зазначивши, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" стягнути з ОСОБА_2" 2 874 грн. судового збору, з ОСОБА_3 - 567 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: