Ухвала суду № 44257066, 10.03.2015, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/376/14-ц

Провадження № 2/327/4/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Фазенда» (далі С(Ф)Г «Фазенда») ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») до ОСОБА_4, ОСОБА_2, С(Ф)Г «Фазенда» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2015 року, представник позивача та відповідач ОСОБА_2, не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, повноважний представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, прохав витребувати від позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договори Іпотеки за №23/02-06-2007-I від 20 червня 2007 року та №23/07-09-2007-I від 18 вересня 2007 року та договір застави майнових прав на рухоме майно №23/02-06-2007-ИП від 20 червня 2007 року, згідно з якими в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року банк прийняв майно та майнові права на рухоме майно, посилаючись на те, що у відповідачів відсутні вказані документи, які мають значення для вирішення справи по суті, в інший спосіб вони ці докази отримати не мають можливості, а позивач не долучив їх до позову.

Позицію представника відповідача С(Ф)Г «Фазенда» ОСОБА_1 підтримав інший відповідач по справі ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частинами 1,2 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивачем до кредитного договору №23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року не було долучено договір застави майнових прав на рухоме майно №23/02-06-2007-ИП від 20 червня 2007 року, згідно з яким в забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором банк прийняв майнові права на рухоме майно та який є невідємною складовою частиною кредитного договору, та враховуючи, що відповідачі мають обєктивні складнощі в поданні зазначеного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в цій частині.

При цьому, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 в частині витребування від позивача договорів Іпотеки за №23/02-06-2007-I від 20 червня 2007 року та №23/07-09-2007-I від 18 вересня 2007 року, згідно з якими в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року банк прийняв відповідне майно, задоволенню не підлягає, оскільки копії вищевказаних договорів Іпотеки були долучені позивачем до позову та знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від позивача договори поруки, укладені між Банком та фізичними особами - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) № 23/02-06-2007-П від 20 червня 2007 року, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) № 23/01-06-2007-П від 20 червня 2007 року, ОСОБА_4 № 23/03-06-2007-П від 20 червня 2007 року, які є невідємною складовою частиною кредитного договору та згідно яких банк прийняв фінансову поруку від вказаних фізичних осіб та які до позову не долучені.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,133,137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Фазенда» ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (фермерського) господарства «Фазенда» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати від позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (0412, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) в строк до 24 березня 2015 року письмові докази, а саме:

- договір застави майнових прав на рухоме майно №23/02-06-2007-ИП від 20 червня 2007 року до кредитного договору №23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року, згідно з яким в забезпечення виконання позичальником С(Ф)Г «Фазенда» зобовязань за вказаним кредитним договором ВАТ Банк «Біг Енергія» прийняв майнові права на рухоме майно та який є невідємною складовою частиною кредитного договору;

- договори поруки, укладені між ВАТ Банк «Біг Енергія» з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) №23/02-06-2007-П від 20 червня 2007 року, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) №23/01-06-2007-П від 20 червня 2007 року та ОСОБА_4 №23/03-06-2007-П від 20 червня 2007 року, які є невідємною складовою частиною кредитного договору та згідно яких банк прийняв фінансову поруку від вказаних фізичних осіб.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.М. Кущ