Рішення № 44256474, 05.05.2015, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/411/15-ц

Провадження № 2/313/133/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство « Приват-Банк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 12680,75 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 27.12.2012 року ПАТ » ПриватБанк « та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг «, « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку «, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

ПАТ КБ « ПриватБанк « свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач станом на 31.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12680,75 грн., яка складається з :

7504,39 грн. - заборгованість за кредитом ; 3396,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 700,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ).

- 580,04 грн. - штраф ( процентна складова ).

Розрахунок суми заборгованості додається.

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача ПАТ « ПриватБанк « у судове засідання не з'явився, але в даній заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме був направлений рекомендований лист з судовою повісткою та переліком документів відповідачу, на якому він поставив особистий підпис пор отримання. Крім цього позивачем в газеті « Урядовий кур'єр « було розміщено оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 05.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються ПАТ « ПриватБанк « як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 27.12.2012 р. ПАТ » ПриватБанк « та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ « ПриватБанк « свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач станом на 31.10.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12680,75 грн., яка складається з :

7504,39 грн. - заборгованість за кредитом ; 3396,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 700,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

- 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина ).

- 580,04 грн. - штраф ( процентна складова ).

Розрахунок суми заборгованості додається.

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ « ПриватБанк «.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредиторові надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного , ч.2 ст.11, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530,1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ « ПриватБанк « ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року у розмірі 12680,75 ( дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ПриватБанк « ( р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) судовий збір у розмірі 243,60 грн. та судові витрати у розмірі 420,00 гривень за розміщення оголошення опублікованого в газеті « Урядовий кур'єр «.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку дня апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

05.05.2015