Рішення № 44255501, 06.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2979/15-ц

Провадження № 2/234/1998/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відповідно до кредитного договору №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у розмірі 560000,00 грн. на наступні цілі: придбання нерухомості, строком до 27.10.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №PX029031.66130.004 від 30.10.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.

Відповідачі в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачували суму Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.01.2015 року становить 599752,50 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 526140,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 10405,18 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 8203,38 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 55003,83 грн. Просять стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 599752,50 грн.

Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Як вбачається з договору №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року ПАТ «ВБР» надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, кредит у розмірі 560000,00 грн. на наступні цілі: придбання нерухомості, строком до 27.10.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між повивачем та ОСОБА_2 30.10.2013 року був укладений договір поруки №PX029031.66130.004 року, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачів по кредиту станом на 29.01.2015 року становить 599752,50 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 526140,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 10405,18 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 8203,38 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 55003,83 грн.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів суму боргу в сумі 599752,50 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 526140,11 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 10405,18 грн., поточна заборгованість за процентами в сумі 8203,38 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 55003,83 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог,тому з відповідачів в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5997,53 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 84, 213,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №MKIPF.66128.011 від 30.10.2013 року у сумі 599752,50 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 50 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 5997,53 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 53 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко