Ухвала суду № 44254979, 19.05.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1388/14-ц

Провадження № 2/222/18/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.04.2015 року по цивільній справі була призначена судова почеркознавча експертиза проведення якої було доручено НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертизи було поставлене питання: Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 10.11.2013 року ОСОБА_1?

10.04.2015 року в судовому засіданні, для надання експерту, були відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 10 шт., які додані до матеріалів справи. Питання щодо зупинення справи відкладене до виконання всіх підготовчих дій для призначення експертизи.

На підставі ухвали від 10.04.2015 року Володарським районним судом Донецької області були витребувані вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться в оригіналах документів, а саме:

на заяві написаній ОСОБА_1 Управлінню соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області для надання допомоги при народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис); на заяві написаній ОСОБА_1 Управлінню соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області для надання допомоги по догляду за дитиною до 3-х років (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис); на заяві написаній ОСОБА_1 на імя начальника відділу освіти Володарської державної адміністрації Донецької області для прийому дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в яслі- садок № 3 (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис); на заяві написаній ОСОБА_1 начальнику Мангуської МДПІ ДПС у Донецькій області про наданні відпустки у звязку з вагітністю та пологами (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис);

Окрім вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, за клопотанням сторони відповідача, суд вважає за можливе використати умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться в документах написаних від її імені, що містяться в матеріалах зазначеної справи, а саме:

заява про забезпечення позову (а.с № 5) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ; заява про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 (а.с.27) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ; заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 91) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ; заява про видачу довідку (а.с.93) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ; заява про перенесення розгляду справи (а.с. 121) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ; заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.125) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); заява про залишення заяви про витребування доказів без розгляду (а.с.152) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис); заява про залучення до участі у справі ОСОБА_4 (а.с.167) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис).

Об*єктом дослідження експерта є текст викладений від імені ОСОБА_1 в розписці від 10.11.2013 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.134).

Таким чином, судом виконані всі підготовчі дії для призначення експертизи та направлення справи з відібраними матеріалами експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків експертизи.

Для дослідження та для зрівняльного аналізу експерту направити матеріали цивільної справи, а також:

оригінал розписки ОСОБА_1, яка є обєктом дослідження і міститься на аркуші справи 134; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані в положенні сидячі за столом, які містяться в матеріалах справи на аркушах 203-207; умовно-вільні та вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та в оригіналах заяв написаних ОСОБА_1

Витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_2, який замовив експертизу.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (61036 м.Харків вул. Ковтуна,34), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

Чи виконано рукописний текст та підпис в розписці від 10.11.2013 року ( а.с.134) ОСОБА_1?

Витрати по експертизі покласти попередньо на ОСОБА_2, як сторону, що замовила проведення експертизи.

Для дослідження експерту направити:

матеріали цивільної справи в яких міститься обєкт дослідження - оригінал розписки зроблений від імені ОСОБА_1 (а.с. №134); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, виконані в положенні сидячі за столом в кількості 10 (десять) штук, які містяться в матеріалах справи на аркушах 203-207;

- умовно-вільні зразки почерку, які містяться в матеріалах справи, а саме:

1) в заяві про забезпечення позову (а.с № 5) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ;

в заяві про проведення судового засідання без участі ОСОБА_1 (а.с.27) (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис) ;

в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 91) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ;

в заяві про видачу довідку (а.с.93) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ;

в заяві про перенесення розгляду справи (а.с. 121) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис) ;

в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.125) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис);

в заяві про залишення заяви про витребування доказів без розгляду (а.с.152) (характер документу не дозволяє зробити посвідчувальний напис);

в заяві про залучення до участі у справі ОСОБА_4 (а.с.167) (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1, які містяться:

на оригіналі заяви написаної ОСОБА_1 Управлінню соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області для надання допомоги при народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис);

на оригіналі заяви написаної ОСОБА_1 Управлінню соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області для надання допомоги по догляду за дитиною до 3-х років (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис);

на оригіналі заяви написаної ОСОБА_1 на імя начальника відділу освіти Володарської державної адміністрації Донецької області для прийому дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в яслі- садок № 3 (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис);

на оригіналі заяви написаної ОСОБА_1 начальнику Мангуської МДПІ ДПС у Донецькій області про наданні відпустки у звязку з вагітністю та пологами (характер документу не дозволяє зробити посвідчу вальний напис), які в окремий конверт з відповідним написом і додані до матеріалів справи.. Копію ухвали направити експерту.

З моменту відправлення справи до експертної установи зупинити провадження по справі до надходження висновків експертизи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає . Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня її проголошення з подачею апеляції до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд.

Суддя С.І. Доценко