Ухвала суду № 44254798, 15.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12287/13-ц Провадження № 22-ц/772/1605/2015Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на неправомірні дії та бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Чорнобая Олександра Юрійовича, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» звернулась в суд з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 24.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №127/12287/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованості в розмірі 17 084,74 грн., який було подано для примусового виконання до відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області. За наслідками проведених виконавчих дій державним виконавцем Фігурою В.М. було прийнято постанову від 02.12.2014 року про повернення виконавчого документу. Дана постанова була оскаржена стягувачем начальнику відповідного відділу ДВС, який своєю постановою від 25.12.2014 року відмовив у задоволенні скарги. 12.01.2015 року КС «Подільський експрес-кредит» звернулась до начальнику управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Чорнобая О.Ю. зі скаргою на постанову начальника відділу ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області від 25.12.2014 року. 23.01.2015 року вказаною посадовою особою винесено постанову про відмову у задоволенні скарги КС «Подільський експрес-кредит». Скаржник вважає, що суб'єктом оскарження не було проведено повної та об'єктивної перевірки всіх обставин та фактів, викладених ним у скарзі від 12.01.2015 року, а тому просив визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, скасувати постанову від 23.01.2015 року і зобов'язати суб'єкта оскарження усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження» шляхом проведення перевірки виконавчого провадження з примусового виконання відділом ДВС Літинського районного управління юстиції Вінницької області виконавчого листа №127/12287/13-ц від 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь КС «Подільський експрес-кредит».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги спілки або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судому засіданні ОСОБА_2, який одночасно представляє інтереси КС «Подільський експрес-кредит», апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, виходив з того, що заявником не доведено неправомірність дій щодо розгляду його скарги, при цьому посадова особа відділу державної виконавчої служби діяла в межах, в спосіб та в порядку визначеному законодавством, з дослідженням матеріалів виконавчого провадження.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи видно, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/12287/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованості в розмірі 17 084,74 грн..

В ході здійснення виконавчого провадження, майна, належного боржнику, на яке можливе звернення стягнення не виявлено, доходів та пенсії боржник не отримує і тому 02.12.2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

11.12.2014 року КС «Подільський експрес-кредит» звернулася з скаргою до начальника відділу ДВС Літинського районного управління юстиції на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Фігури В.М. при виконанні виконавчого листа №127/12287/13-ц від 24.12.2013 року, посилаючись на те, що рішення суду не виконано, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві не роз'яснено право на оскарження, постанова не направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, державним виконавцем не вжито заходів з примусового виконання рішення суду передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою начальника відділу ДВС Літинського районного управління юстиції від 25.12.2014 року відмовлено у задоволені скарги представника КС «Подільський експрес-кредит» у зв'язку з тим, що порушень у діях державного виконавця не виявлено, а постанова про повернення виконавчого документа винесена з дотриманням вимог законодавства. Постановлено відмовити в задоволені скарги та роз'яснено порядок оскарження постанови.

Вищевказана постанова оскаржена заявником до начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, яким було витребувано для перевірки виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/12287/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованості і за результатами проведеної перевірки, 23.01.2015 року винесено постанову № 2-2.2-21/01-15 про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи видно, що при винесенні оскаржуваної постанови начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Чорнобай О.Ю. діяв в межах, в спосіб та в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про організацію примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, з дослідженням матеріалів виконавчого провадження.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо правомірності дій начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови від 23.01.2015 року про відмову в задоволенні скарги голови спостережної ради Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції від 25.12.2014 року.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо неповного встановлення обставин справи та неправильної оцінки доказів, є безпідставними, а також не спростовують висновок суду посилання на неправильне визначення учасників судового розгляду справи та щодо допущених порушень при оформленні матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно: