Вирок № 44254102, 18.05.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5735/15-к

№ провадження 1-кп/646/409/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.15 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Осипенко А.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060000603 від 18.03.2015 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Берлін, Німеччини, українки, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_2, маючи намір, направлений на постійне проживання у м. Харкові, незаконно отримала завідомо підроблений документ, а саме посвідку на постійне проживання в Україні, який в подальшому незаконно використала при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, на протязі періоду часу з 2001 року по 2012 рік, більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала та фактично проживала у АДРЕСА_2, без документу, а саме посвідки на постійне проживання, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні, передбачене ст. 4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2011 року. Приблизно навесні 2012 року, більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, маючи намір, направлений на отримання посвідки на постійне проживання в Україні, а саме у межах населеного пункту м. Харкова, прибула до Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 14, де дізналася про порядок та перелік документів, необхідних для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні, передбачений ч. 2 Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 251, де сказано, що заяви для оформлення посвідок подаються іноземцями та особами без громадянства до територіальних органів або підрозділів ДМС за місцем проживання. Після чого ОСОБА_2, достовірно знаючи порядок оформлення і видачі посвідки на постійне проживання в Україні, діючи умисно, не маючи бажання дотримання законної процедури оформлення і видачі посвідки на постійне проживання в Україні, 20.11.2012 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24, звернулася до невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка з проханням за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень оформити та видати їй у найкоротші терміни посвідку на постійне проживання в Україні, після чого в той же день, тобто 20.11.2012 року, грубо порушуючи Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та «Про імміграцію», постанову Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 251 «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983, які регламентують порядок видачі посвідки на постійне проживання в Україні, за грошову винагороду у сумі 2000 гривень, отримала від невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка завідомо підроблений документ, а саме посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 20.11.2012 року на ім'я громадянки РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, терміном дії безстроково, яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (Дзержинський район м. Харкова), достовірно знаючи при цьому, що ніколи за вказаною адресою за вказаний період часу не проживала і не проживає.

Таким чином, в період часу з 20.11.2012 по 12.03.2015 року у користуванні ОСОБА_2 перебував завідомо підроблений документ, а саме посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 20.11.2012 року.

Згідно висновку експерта № 148 від 24.04.2015 року, відтиск штампу «Зареєстрований» в наданій на дослідження посвідці НОМЕР_1 від 20.11.2012 року на ім'я громадянки РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, нанесений не кліше штампів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області, а іншим кліше.

Згідно даних ГУДМС України в Харківській області № 04/7602 від 16.04.2015, за обліками, які отримали дозвіл на імміграцію в Україну та оформили посвідки на постійне або тимчасове проживання в Україні, громадянка РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ГУДМС України в Харківській області не значиться. УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 18.08.2010 посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 було документовано громадянку РФ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, терміном дії безстроково, яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4

12.03.2015 приблизно о 12.00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 11, за місцем розташування територіального підрозділу центру надання адміністративних послуг Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою зміни місця реєстрації, використала завідомо підроблений документ, а саме посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 20.11.2012 року на ім'я громадянки РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, терміном дії безстроково, яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, пред'явивши її для відома уповноваженій особі вказаного територіального підрозділу, достовірно знаючи при цьому, по ніколи за вказаною адресою за вказаний період часу не проживала і не проживає. Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Розкаялась у скоєнні злочину.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про її особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу..

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину новелкої тяжкості, дані, які характеризують її особу, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не з'являвся. Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи складають 1964,16 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч.358 КК України та призначити її покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510,00 грн. ( п'ятсот десять).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: зразки відтисків штампу Дзержинського РВ в м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області на 6 аркушах, посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 20.11.2012 року на ім'я громадянки РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та вкладний талон до поспортного документа НОМЕР_2 на ім'я громадянки РФ ОСОБА_2- зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Речові докази: оригінали «Форми А», в яких містяться зразки відтисків штампу Дзержинського РВ в м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області у кількості 6 штук на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - вважати повернутими Дзержинському РВ в м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави за проведення судово-криміналістичної експертизи від 24.04.2015 року №148 процесуальні витрати у розмірі 1964,16 грн., шляхом перерахування на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: О.О. Васильєва