Постанова № 44253944, 20.05.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

20 травня 2015 р. Справа № 632/1062/15-п провадження № 3/632/282/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 м-нАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, скоїв крадіжку металевої бочки вагою 15 кг із домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. 1 Травня, буд. 78, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на суму 45 грн..

18.05.2015 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Харківська в м. Первомайський Харківської області, гучно висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, зобов'язався в подальшому не скоювати адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується його поясненням, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, довідкою про вартість лому чорного металу, фото таблицею, поясненням ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство та за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Обставинами, що помякшують відповідальність за скоєні правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке порушення із числа скоєних.

За правилами ст. 36 КУпАП, за скоєні ОСОБА_1, адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення у вигляді штрафу на користь держави ніж санкція ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 265, 283, 289, ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (Стягувач: Держава Україна: р/р 31111106700019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Вилучену металеву бочку вагою 15 кг, яка знаходиться під гарантійною розпискою у ОСОБА_2, вважати повернутою законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_6