Ухвала суду № 44253782, 18.05.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3927/15-ц

Номер провадження 6/643/95/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчих проваджень № 43538409, № 43531596, № 43540250, № 43531009, відкритих постановами про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2014 року, з ТОВ «Енергоремонт» на його правонаступника ТОВ «Центр-Офіс».

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Енергоремонт» була стягнута заборгованість у розмірі 2158,29 грн. На виконання вказаного судового рішення були видані виконавчі листи, які пред'явленні на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

24.04.2014 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 43538409, № 43531596, № 43540250, № 43531009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Енергоремонт» заборгованість у розмірі 2158,39 грн.

Рішенням загальних зборів від 16.06.2014 року ТОВ Енергоремонт було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ Центр-Офіс, в зв'язку з чим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Центр-офіс» в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 378 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року, ухваленого в цивільній справі № 643/15859/13-ц, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Енергоремонт» стягнута заборгованість у розмірі 1928,99 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн., а всього 2158,39 грн.

На підставі вказаного заочного рішення Московським районним судом м. Харкова видано чотири виконавчі листи.

24.04.2014 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 43538409, ВП № 43531596, ВП № 43540250, ВП № 43531009 про стягнення на користь ТОВ «Енергоремонт» вказаної вище заборгованості в загальному розмірі 2158,39 грн.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Центр-офіс від 16.06.2014 року ТОВ Енергоремонт було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ Центр-Офіс.

В зв'язку з наведеним було прийнято Статут ТОВ Центр-офіс в новій редакції. Згідно п. 1.1. Статуту ТОВ Центр-офіс є правонаступником ТОВ Енергоремонт.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.07.2014 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 43538409, ВП № 43531596, ВП № 43540250, ВП № 43531009 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Крівцов