Вирок № 44253400, 20.05.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1013/15-к

Пр. №1-кп/621/147/15

В И Р О К

Іменем України

20 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Вельможної І.В., за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С., сторін судового провадження: прокурора - Колод Н.М., потерпілого - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12015220300000339 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 26 листопада 2013 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, де переконавшись у тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку, звідки викрав: обручку, виготовлену з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 562,70 грн; печатку, виготовлену з металу білого кольору, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 40,20 грн; ланцюг, виготовлений з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3.48 грама, вартістю 1305,45 грн., чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 51 від 20 квітня 2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 1908,35 грн. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення йому пред'явлено обвинувачення. Пояснив, що 01 квітня 2015 року прибув в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області та з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де шляхом віджиму вікна проник в будинок звідки викрав ланцюг та дві каблучки. Викрадене майно реалізував невідомій особі.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що у вечері 01 квітня 2015 року він повернувся додому та побачив відкрите вікно в будинку. В подальшому виявив відсутність виробів із золота та срібної каблучки з приводу чого звернувся до правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та правильність кваліфікації його дій.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Зокрема, обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК є рецидив злочину, а саме: вчинення злочину у період непогашеної судимості.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин, які пом'якшують та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, має постійне місце проживання, де задовільно характеризується, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, крім того, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_2, передбачені ст.76 КК України.

Цивільного позову заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № 16 в сумі 491 грн. 04 коп., які перерахувати НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: