Рішення № 44253229, 18.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10129/14-ц

2/639/301/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просили суд постановити рішення в силу якого, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 67314,47 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 673,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 18.01.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір №003-20663-180113.

Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустити та надати держателю платіжну картку, а також ПІН - код до неї, здійснювати обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 Еволюція XL (Word) - неіменна», а також встановивши кредитну лінію у розмірі 100 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 гривень.

Позивач свої зобов'язання передбачені договором виконав у повному обсязі.

Станом на 06.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06 лютого 2014 року не з'явився, в позовних вимогах просив суд розглядати справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Судом, було встановлено, що 18.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-20663-180113. (а/с 3-4).

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, банк зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустити та надати платіжну картку, а також ПІН - код до неї, а також здійснювати обслуговування держателя на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Еволюція XL (Word) - неіменна».

Відповідно до п.1.3 банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Як вбачається з кредитного договору, відповідач отримав картку НОМЕР_2 та ПІН-конверт до неї 18.01.2013 року, про що розписався. (а.с. 4)

Відкривши відповідачу кредитну лінію, надавши картку та ПІН до неї, банк свої зобов'язання передбачені договором виконав у повному обсязі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до п.п.3.6, 3.7 договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 06.08.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 67314,47грн., з яких: тіло кредиту - 34326,32гривень, прострочене тіло кредиту -15673,68 гривень, заборгованість за відсотками - 17314,47 грн., комісії -0,00 грн. (а/с 10).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України встановлює, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 67314 (шістдесят сім тисяч триста чотирнадцять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 673,14 (шістсот сімдесят три) гривні 14 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.О. Рубіжний