Ухвала суду № 44253168, 19.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8043/15-ц

Провадження № 2-з/638/179/15

19.05.2015 м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова, у складі:

головуючого судді Подус Г.С.;

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 488480 (чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 30 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1. ч. 1. ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з наданих суду відомостей,майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, продається, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є необхідним та співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, задовольнити заяву про забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, в межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Дзержинського району ХМУЮ, Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області для виконання, відповідачу по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: