Ухвала суду № 44252902, 18.05.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

18.05.2015 року Провадження № 6/425/32/15

Справа № 425/1445/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого – судді Коваленка Д.С., секретар – Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1, 07 травня 2015 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не виконує вимоги Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в загальній сумі 65108 гривень 76 копійок.

У судове засідання, 18 травня 2015 року, старший державний виконавець Москаль Наталя Сергіївна не з’явилась. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області старшим державним виконавцем було подано заяву, якою вона просила розглянути подання у її відсутність.

В обґрунтування своїх вимог, старший державний виконавець Москаль Наталя Сергіївна у своєму поданні вказувала на те, що 23 лютого 2015 року до відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2/425/406 від 28 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в загальній сумі 65108 гривень 76 копійок. Двадцять четвертого лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника та надано йому строк для самостійного виконання рішення до 03 березня 2015 року. Однак боржником, у строк наданий йому для самостійного виконання рішення не виконано. Державним виконавцем зазначено, що ним було вжито заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинених ним дій. І оскільки у результаті вжитих державним виконавцем дій встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому листі та не мешкає там взагалі, і наразі місцезнаходження боржника не відоме, його слід оголосити в розшук.

На основі всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Рубіжанським міським судом Луганської області 03 червня 2014 року було видано виконавчий лист у справі №425/1205/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 64464 (шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні 12 копійок, перерахувавши на рахунок « 29092829003111, МФО 305299, код 14360570, а також стягнути судовий збір у сумі 644 (шістсот сорок чотири) гривні 64 копійок, перерахувавши його а рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 (а.с.7).

На підставі вказаного виконавчого листа, постановою від 24 лютого 2015 року, державним виконавцем ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відрито виконавче провадження №46636558 (а.с.6).

Державним виконавцем 20 квітня 2015 року здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, за результатами виходу, встановлено, що боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою, був відсутнім. Зі слів сусідів в квартирі тривалий час ніхто не мешкав, боржник їздить до Російської Федерації (а.с. 14).

За даними адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 червня 2007 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до наданої відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників – фізичних осіб, інформація стосовно боржника, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з нього податку в ДРФО відсутня (а.с.9).

З огляду на відповідь Пенсійного фонду України, інформація про те, що боржник отримує пенсію та/або працює за трудовим договором та цивільно-правовим договором - відсутня (а.с.10).

Транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с.12). Але за даними Державної прикордонної служби України боржник в`їжджає та виїзджає з території України на територію Російської Федерації (а.с.13).

Сьомого травня 2015 року, старший державний виконавець Москаль Наталя Сергіївна звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (а.с.2-4).

Зважаючи на встановлені обставини та поставлене перед судом питання, суд застосовує такі норми матеріального і процесуального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-IV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника – фізичної особи.

З огляду на положення частини 1 статті 11 та частини 1 статі 40 цього ж закону, передумовою для реалізації вказаного права є вчинення державним виконавцем у повному обсязі таких виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Тому, не випадково положеннями пункту 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 передбачено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів судової справи, кожний окремо та у сукупності з іншими, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі тих виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника як на території України, так і за її межами.

Зокрема, звернення державного виконавця до адресно-довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та відповідь на нього, свідчать про те, що боржник знятий з реєстрації за місцем проживання вказаним у виконавчому документі, проте такі відомості не свідчать про відсутність інформації щодо зареєстрованого місця проживання/перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території інших областей України. В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б підтверджували звернення державного виконавця до адресно-довідкових підрозділів інших областей чи безпосередньо до Державної міграційної служби України з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання/перебування боржника на території України та відповідь на таке звернення.

З акту державного виконавця від 20 квітня 2015 року вбачається, що від сусідів ОСОБА_2 ним були отримані відомості щодо періодичного виїзду боржника на територію Російської Федерації (а.с.14), але в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які б підтверджували визначення державним виконавцем власника квартири, в якій проживав боржник, та його правовий зв`язок із боржником.

Також, відсутні будь-які відомості щодо встановлення державним виконавцем батьків боржника, наявність у нього дружини та/або дітей, їх місце проживання.

Встановлення означених вище даних, може дозволити державному виконавцю отримати інформацію щодо місця проживання чи перебування боржника. Але будь-яких дій для цього, здійснено не було.

При цьому, судом враховано, що положеннями пункту 3 частини 3 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-IV, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі усіх виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. А тому, задоволення подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було б передчасним.

Тому, керуючись статтями 1-11,208-210,223,375 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко