Ухвала суду № 44252864, 05.05.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.05.2015 Провадження №2/425/450/15

Справа №425/832/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. ,при секретарі Окрошко О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим ,що Вищим Спеціалізованим Судом України відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2,Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжансь кої міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .Тобто відкрито касаційне провадження по цивільній справі з позовними вимогами ,які аналогічні позовним вимогам в даній справі.

В звязку з цим просить зупинити розгляд даної цивільної справи до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2,Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжансь кої міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Позивач в судове засідання не зявився,в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представника відповідача,вивчивши матеріали справи,суд прийшов до наступного.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2,Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позовні вимоги були задоволені частково.Поновлено позивача на посаді лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної допомоги гінекологічного відділення Комунальної установи Рубіжанська центральна міська лікарня за сумісництвом з 18.09.2013 року ,стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу .

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.01.2015 року скасовано рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2014 року ,в задоволенні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2 Федоровича.Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

В зазначеному рішенні вказано,що позов предявлено до неналежних відповідачів,що не позбавляє позивача можливості звернутись з позовом до належних відповідачів.

Позивач оскаржив рішення апеляційної інстанції у Вищому Спеціалізованому Суді України .

03.04.2015 року ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2, Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Таким чином позивач оскаржив в касаційній інстанції рішення про поновлення його на роботі і в той же час звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з даним позовом , який містить аналогічні позовні вимоги ,а саме : про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку ,але до іншого,як він вказує належного ,відповідача.

Суд вважає, що неможливо розглядати дану справу до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України

касаційної скарги позивача на рішення апеляційного суду Харківської області від 26.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2,Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу оскільки в іншому випадку може бути ухвалено друге рішення суду за одними і тими ж вимогами,що є неприпустимим.

При таких обставинах , суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Харківської області від 26.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2,Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Харківської області від 26.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя ОСОБА_2,Центральної міської лікарні Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради про скасування наказу ,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області , шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оотримання копії ухвали.

Суддя В.В. Москаленко