Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-750/2009р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 46 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
16 липня 2009 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частки додаткових витрат ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.
Таким чином, виходячи з позовних вимог та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 25,50 грн.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1. судовий збір не сплачено.
Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.05.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 250 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_1. також не сплатив.
Окрім того в супереч вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які приймають участь у справі, а саме - представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також відомості про місце проживання або місцезнаходження зазначеної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79,81,121,295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 30 липня 2009 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
- сплатити судовий збір в сумі 25,50 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м.Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100.
- сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. на рахунок ГУДК в м.Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000.
- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.
- зазначити в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та відомості про її місце проживання або місцезнаходження;
- надати до Апеляційного суду м.Севастополя копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Водяхіна Л.М.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м. Севастополя Водяхіна Л.М.
Судове рішення № 4425234, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 16.07.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-750/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: