Рішення № 44251494, 18.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-65/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.П”ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» (далі - ОСОБА_4) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 4074,84 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 22.12.2007 р. між Банком і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 400033531 і ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 3079,97 грн. терміном до 23.12.2009 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних. Банк свої зобов’язання за Договором виконав, а ОСОБА_5 з червня 2010 р. припинила повернення основної суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому станом на 14.12.2010 р. виникла заборгованість по кредиту 2598,86 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 15,96 грн., по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту 1415,70 грн. та штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в сумі

грн. на загальну суму 4074,84 грн. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що дійсно отримала кредитні кошти, однак через втрату роботи та матеріальну скруту не змогла сплачувати суму кредиту та відсотки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2007 р. ОСОБА_3 відповідно до укладеного з позивачем договору № 400033531 (а.с. 5) отримала кредит у розмірі 3079,97 грн. з кінцевим терміном повернення 23 грудня 2009 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних. Згідно п. 2.8 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування 22 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 155,29 грн. шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5) станом на 14 грудня 2010 р. заборгованість по кредиту склала 2598,86 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом 15,96 грн., по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту 1415,70 грн. та штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в сумі

грн. на загальну суму 4074,84 грн.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 цього ж Кодексу передбачено строк (термін) виконання зобов’язання, а саме якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо ж позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (тр/р 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ОКПО 19017842) 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а також сплачені 51 (п’ятдесят одна) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської облиті через П’ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя