Ухвала суду № 44251370, 18.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4344/15-а

У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

У поданій заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та грошової винагороди; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно наданої нею довідки про заробітну плату з урахуванням інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування починаючи з 10 липня 2014 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позов подано до суду 16 квітня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який обліковується з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Позивач щомісячно отримувала пенсію та знала про її розмір. Будь-яких інших доводів, які перешкоджали позивачу звернутися до суду у межах шестимісячного строку, позивачем не наведено.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду, не надав суду доказів щодо наявності поважних причини пропуску зазначеного строку, що є підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця за період з 10 липня 2014 року по 15 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2