Ухвала суду № 44250648, 08.05.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/496/15-ц

Провадження № 2/204/889/15 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

08 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05 травня 2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі, в якій він просив витребувати: у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно - 47/100 часток домоволодіння № 5 по вул. Сухумській у м. Дніпропетровську; витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради інформацію про те, хто є власником 47/100 часток домоволодіння № 5 по вул. Сухумській у м. Дніпропетровську. В обґрунтування заяви вказав на те, що в звязку з відмовою у видачі державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої тітки - ОСОБА_2, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи щодо належності 53/100 частини домоволодіння № 5 по вул. Сухумській у м. Дніпропетровську, заявник звернувся з відповідним позовом до суду. У звязку з відсутністю у нього інформації щодо власника інших 47/100 часток домоволодіння № 5 по вул. Сухумській у м. Дніпропетровську, він зазначив в якості відповідача по-справі - Територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради. Однак, з метою можливого недопущення порушення прав власника вказаних 47/100 часток спірного домоволодіння, необхідно отримати інформацію про дану особу з метою залучення її в якості співвідповідача по справі.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 06 травня 2015 року цивільною канцелярією суду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом даного спору є 53/100 частини домоволодіння № 5 по вул. Сухумській у м. Дніпропетровську.

Разом з тим, позивачу невідомо, кому належать інші 47/100 частини вищевказаного домоволодіння

Для вирішення даного спору необхідно встановити коло власників предмету спору, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухумська, буд. 5.

Надати такі докази позивач самостійно не може у звязку із чинним законодавством України про охорону інформації.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56, наступне:

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9, наступне:

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В. Самсонова