Ухвала суду № 44250553, 19.05.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6223/14-а

№ провадження 2-а/208/89/15

УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, суддіНельге Д.В.,

при секретаріСевастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про зобов'язання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, призначити та виплатити позивачу одноразову допомогу на сім'ю потерпілого ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, після смерті ОСОБА_4, з яким вона проживала разом, вона звернулась до відповідача з метою отримання одноразової допомоги у зв'язку зі смертю потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, проте, їй було відмовлено у призначенні страхової виплати з посиланням на те, що вона не є особою, яка має право на отримання вказаних виплат. Враховуючи, що, на час смерті потерпілого вона проживала разом із ним як чоловік та дружина, і перебувала на його утриманні, просить на підставі ст.33, п.7 ст.34 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» N 1105-XIV від 23.09.1999р. зобов'язати Відділення виконавчої дирекції ФССНВУ у м. Дніпродзержинську здійснити виплату їй, як дружині загиблого, одноразову допомогу у розмірі середньомісячного заробітку не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов свого довірителя, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 суду зазначила, що, рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової допомоги на сім'ю потерпілого ОСОБА_4 - відповідачем не приймалось. Відповідач лише надав роз'яснення позивачу про можливість прийняття відповідного рішення після надання позивачем необхідних документів, а саме документу, який би підтверджував існування у позивача права на отримання вказаної допомоги. Враховуючи, що, фактично між сторонами виник спір про цивільне право позивача на отримання одноразової допомоги на сім'ю потерпілого ОСОБА_4, вважає, що, між сторонами виник не публічно-правовий, а цивільно-правовий спір.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 суду зазначив, що, на підтвердження факту проживання однією сім'єю позивача із потерпілим, позивачем надано відповідачу рішення суду, з мотивувальної частини якого вбачається, що, позивач із потерпілим проживали однією сім'єю.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» N 1105-XIV від 23.09.1999р. (далі - Закон), у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, встановлені ст.28 Закону страхові виплати.

Згідно ст. 33 Закону, у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

З вищенаведених норм закону суд вбачає, що, правом на одержання відповідної страхової виплати наділена особа, яка на день смерті потерпілого мала відповідний правовий статус, який, в свою чергу, повинен бути підтверджений відповідними доказами.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, на підтвердження існування у позивача права на одержання вищевказаної страхової виплати, остання надала відповідачу рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська «Про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьків».

Згідно відповіді, наданої позивачу відповідачем 10.07.2014р., останній зазначив, що, документи, надані позивачем, не підтверджують право останньої на отримання вищевказаної соціальної допомоги.

З вищенаведених обставин суд вбачає, що, між сторонами виникли не публічно-правові, а цивільно-правові відносини, які, відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду справи, що, між сторонами виникли правовідносини, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд, керуючись ст.ст.2, 4, 6, 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про зобов'язання вчинити певні дії».

Роз'яснити позивачу, що, захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин здійснюється шляхом подання позовної заяви до суду, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.