Ухвала суду № 44250095, 18.11.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/82/12

Провадження № 2-п/209/53/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі відповідача ОСОБА_1, представника позивача ПП "Пасаж"- ОСОБА_2, представника третьої особи з самостійними вимогами - виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради - та третьої особи без самостійних вимог Дніпродзержинська міська рада - ОСОБА_3, представника третьої особи без самостійних вимог Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради - ОСОБА_4, представника третьої особи без самостійних вимог Департамент комунальної власності та земельних відносин - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Пасаж до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинська міська рада, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, ОСОБА_6 - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, Приватне підприємство Пасаж - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Пасаж до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинська міська рада, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, ОСОБА_6 - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, Приватне підприємство Пасаж - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17 червня 2014 року ухваленому у вищезазначеній справі, позовні вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що не був присутній з поважної причини, а саме перебував на лікарняному, крім того вказує, що при розгляді справи не встановлено коло учасників судового розгляду та коло дійсних прав та обовязків сторін, крім того не прийнято до уваги всі докази по справі, а саме технічний паспорт на спірну будівлю, згідно якого право власності зареєстровано за позивачем. На думку відповідача докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішен ня суду буде іншим.

Заслухавши відповідача, який підтримав свою заяву, інших учасників розгляду які заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був відсутній при винесенні заочного рішення з поважних причин, а саме перебував на лікарняному, що підтверджується наданим листком непрацездатності. Крім того виявлені докази, які при повторному розгляді справи можуть вплинути на рішення суду, а саме при розгляді справи не встановлено коло учасників судового розгляду та коло дійсних прав та обовязків сторін. Так згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2010 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Приватного підприємця ОСОБА_7, яка є власником будівлі яка межує зі спірною будівлею відповідача. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення вищезазначеної третьої особи про час та місце судового засідання в якому було винесено заочне рішення, крім того в заочному рішенні остання взагалі не зазначена, хоча була залучена до участі у справі, в рішенні не викладена її правова позиція щодо спору. Також як пояснив представник позивача остання померла під час розгляду справи кілька років тому, після неї залишились спадкоємці. Таким чином, порушені права та інтереси третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6 та у разі її смерті не залучені до розгляду справи її спадкоємці. Крім того у справі виявлені письмові докази, які можуть вплинути на розгляд справи, а саме технічний паспорт на спірну будівлю згідно якого власником вказаний позивач по справі, що може зволікти порушення прав відповідача винесеним рішенням.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства Пасаж до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинська міська рада, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, ОСОБА_6 - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, Приватне підприємство Пасаж - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Заочне рішення від 17 червня 2014 року за позовом Приватного підприємства Пасаж до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинська міська рада, Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, ОСОБА_6 - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин, ОКП Дніпродзержинське БТІ, Приватне підприємство Пасаж - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годин на 24 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Е.Д. Багбая