Рішення № 44249501, 15.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2098/15-ц

Провадження №2/761/2888/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 050,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 листопада 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №011-28524-021111, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та встановив ліміт у розмірі 10 000,00 грн.

Як зазначає позивач, він зобов'язання в частині надання коштів відповідачу виконав в повному обсязі, в той же час відповідач не виконує умов договору в повному обсязі та кошти не повертає, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача, що станом на 12.11.2014 року становить - 7 050,00 грн., з яких: тіло кредиту - 7 050,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як вбачається із заяви.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений Договір №011-28524-021111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. (п.1.3 Договору).

Як вбачається, Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погоджувались із зазначеними умовами.

Кошти надавались для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки тощо (п. 1.6 Договору).

Режим функціонування Рахунку та використання картки регулюється чинним законодавством України, умовами платіжної системи, Правилами, а також умовами цього Договору (п.3.1 Договору).

Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами (п.3.3 Договору).

Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п.3.6 Договору).

Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору та на виконання п.1.3 Договору, надав (перераховано на рахунок) ОСОБА_1 грошові кошти.

ОСОБА_1 підписала Тарифи на обслуговування платіжних карток, що свідчить про те, що вона погодилася з їх умовами.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 12.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 7 050,00 грн., з яких: тіло кредиту - 7 050,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі та надано кошти, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту на загальну суму 7 050,00 грн., яка є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором №011-28524-021111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 02.11.2011 року станом на 12.11.2014 року у розмірі 7 050 (сім тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула