Ухвала суду № 44249487, 15.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3979/15-ц

Провадження № 2-п/761/261/2015

У Х В А Л А

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договору банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договору банківського рахунку.

Ухвалою від 30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва залишив зазначену заяву без розгляду у зв'язку із подачею заявником заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду подана не ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», а позивачем ОСОБА_1.

Таким чином, судом помилково розцінено, що заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без розгляду з підстав подання заявником відповідної заяви.

Разом з тим, подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам законодавства, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із поданої заяви вбачається, що остання не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 121, 80 грн.

В матеріалах поданої заяви відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 121, 80 грн. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, а саме така заява залишається без руху, з наданням заявникові п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

За таких обставин, судом помилково розцінено, що заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення подано заявником ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», а тому у тексті ухвали від 30 квітня 2015 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено, що заява ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, тоді як остання має бути залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року дійсно допущено описку, суд вважає, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договору банківського рахунку, а саме вважати вірним наступний зміст ухвали:

«Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договору банківського рахунку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: