Рішення № 44249305, 06.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3417/15-ц

пр. № 2/759/2777/15

06 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 151,17 грн., яку просить стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому у відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 21.08.2013р. цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1 (страхувальник ОСОБА_2) була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Нова».

Згідно звіту № 14/06-AZ02 від 18.06.2014р. вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, становить 22 055,15 грн.

Згідно рахунку-фактури № СЧ-0000181 від 16.06.2014р. вартість робіт та запчастин автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_3, складає 18 667,24 грн.

На підставі звіту № 14/06-AZ02 від 18.06.2014р. та рахунку-фактури № СЧ-0000181 від 16.06.2014р. АТ «СК «Нова» склало страховий акт № 637 03.07.2014р. та здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 151,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18374 від 03.07.2014р. та № 18600 від 17.07.2014р.

Згідно договору купівлі-продажу боргових зобов`язань від 02.01.2014р. та додаткової угоди від 01.08.2014р. до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» перейшли всі права на регресні вимоги, в т.ч. права щодо стягнення коштів по даній ДТП.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_1 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили та відповідно до вимог чинного законодавства винна особа повинна відшкодувати завдані матеріальні збитки в розмірі 14 151,17 грн.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно за таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед», м. Київ, вул. М. Раскової, 11, офіс 2, р/р 260006020, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 39033190 кошти в розмірі 14 151,17 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 14 394, 77 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто чотири грн. 77 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: