Ухвала суду № 44247794, 20.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15506/13-ц

УХВАЛА

20 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосованих ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2013 року у справі № 569/15506/13-ц, якою накладено арешт в межах суми позову у розмірі 160000 грн. на все рухоме та нерухоме належно ОСОБА_1 майно.

У заяві зазначається, що рішенням Рівненського міського суду від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року, задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 3000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1000 гривень моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат. В задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено. На даний час рішення суду виконано повністю, що стверджується постановами відділу ДВС Рівненського МУЮ про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надіслав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Позивачі по справі у судове засідання також не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття за викликом суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін по справі, у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 569/15506/13-ц, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року, задоволено частково позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, витрат на правову допомогу.

26 вересня 2013 року Рівненським міським судом по даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт, в межах суми позовних вимог 160000 грн. на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позовубуло відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннямзаконної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час судове рішення виконано повністю, що стверджується постановами про закінчення виконавчого провадження винесеними державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_6 від 27.03.2015 року - ВП № 43589001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди та 10 грн. судових витрат; ВП № 43247571 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди та 30 грн. судових витрат; ВП № 43588481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди та 10 грн. судових витрат та ВП № 43588686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди.

Таким чином наведені ОСОБА_1 у заяві обставини щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову підтверджені долученими письмовими доказами.

Заява ОСОБА_1 узгоджується з положенням ст. 154 ЦПК України, а тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 26 вересня 2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2013 року по справі № 569/15506/13-ц, а саме скасувати арешт в межах суми позовних вимог 160 000 гривень накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.