Ухвала суду № 44246697, 13.05.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1766/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривич Ж.О.

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши заяву ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває заява ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 на користь ОСОБА_1 18 286,00 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

11 квітня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 заборгованість по сплаті комунальних послуг в сумі 1760 грн.40 коп., станом на день подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, борг за комунальні послуги збільшився і зрівнявся з сумою боргу ОСБ перед стягувачем.

Заявник вважав, що дані вимоги є співмірними та на його думку врегулювання спору можливе шляхом постановлення судового рішення про визнання виконавчого листа по справі 524/1766/14-ц про стягнення з ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 на користь ОСОБА_1 коштів.

Просив визнати виконавчий лист 524/1766/14-ц, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про залишення заяви без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 на користь ОСОБА_1 18 286,00 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2014 року апеляційну скаргу ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення 19.01.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист про стягнення з ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 на його користь 18 286,00 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідно дост.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково абоякщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що суд, який видав виконавчий лист, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, та обов'язок доведення наявності вказаних обставин лежить саме на особі, що звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що виданий 19.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області виконавчий лист №524/1766/14-ц про стягнення з ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 на користь ОСОБА_1 18 286,00 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні, відповідає вимогамЦПК УкраїнитаЗакону України «Про виконавче провадження», зокремаст.18 цього Закону; жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність обов'язку боржника ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, представник ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 не надав; наявність на виконанні у державного виконавця виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 заборгованості за комунальні послуги, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінніст. 369 ЦПК України.

Керуючись 208-210, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти діб з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: