Ухвала суду № 44246345, 10.03.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Справа № 370/579/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ 7», Приватне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», треті особи: Державна виконавча служба України, Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» Міністерства Юстиції України, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ 7», Приватне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» (далі відповідачі), треті особи: Державна виконавча служба України, Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» Міністерства Юстиції України , в якому просив визнати за ним право іпотекодержателя за іпотечним договором №406/ІП-2 від 15.01.2007 року, яким забезпечено виконання ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» основного зобовязання за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року щодо сплати заборгованості в сумі 32 101 594,26 грн, звернути стягнення шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на іпотечне майно-2 (предмет іпотеки), визначене іпотечним договором №406/Ш-2 від 15.01.2007 року, яким забезпечено виконання ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» основного зобовязання за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року щодо сплати заборгованості в сумі 32 101 594,26 грн., а саме: завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а, в порядку ч.1 ст.42 Закону України «Про іпотеку», в звязку із повним виконанням вимоги ПАТ «ОМЕГА БАНК» за основним зобовязанням до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» в сумі 32 101 594,26 грн., припинити реалізацію на прилюдних торгах арештованого майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704, організатор - ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ), в межах виконавчого провадження №34618271, що в провадженні Державної виконавчої служби України, зобовязати Державну виконавчу службу України звільнити з-під арешту арештоване майно (завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а), обтяжене на користь ПАТ «ОМЕГА БАНК» в межах виконавчого провадження №34618271, що в провадженні Державної виконавчої служби України, та стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 жовтня 2005 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» було укладено кредитний договір №406, з подальшим внесенням змін додатковими угодами, згідно з умовами якого, кредитор надав (відкрив) боржнику кредитну лінію загальним розміром 2 868 000,00 доларів СІЛА з кінцевим строком повернення 19 червня 2012 року.

На виконання та забезпечення основного зобовязання за вказаним кредитним договором №406, 25 жовтня 205 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГА БАНК» та TQB «СТАНДАРТ 7» було укладено іпотечний договір №406/ІП-1, відповідно до умов якого, майновий поручитель ТОВ «СТАНДАРТ 7» передав в іпотеку в забезпечення основного зобовязання ТОВ «Архітектурно- будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» за кредитним договором №406 на користь ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» нерухоме майно (земельні ділянки) за погодженою іпотечною вартістю.

15 січня 2007 року між ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» та ЗАТ «ТАС- ІНВЕСТБАНК» було укладено іпотечний договір №406/ІП-2, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року на користь ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» було передано в іпотеку нерухоме та рухоме майно (будівля заводу та технологічне обладнання) (далі за текстом - «іпотечне майно-2»), за погодженою іпотечною вартістю.

В звязку з неналежним виконанням ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» основного зобовязання за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року, Рішенням Господарського суду Київської області по справі №23/135-11 від 12.06.2012 року за позовом ПАТ «СВЕДБАНК» до ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДЕМ» про звернення стягнення на заставлене майно (будівля заводу та технологічне обладнання) - іпотечне майно-2 - позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на заставлене майно, в рахунок погашення заборгованості в межах суми 32 101 594,26 грн. (далі за текстом - «основне зобовязання») за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року перед Публічним акціонерним товариством «СВЕД БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною предметів застави, визначеною за результатами оцінки в процедурі виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі вказаного судового рішення, яке набуло законної сили, 20.08.2012 року Господарським судом Київської області було видано Наказ про примусове виконання рішення №23/135-11, який було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень ДВС України.

19.09.2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №34618271 з виконання наказу №23/135-11 від 20.08.2012 року, виданого на підставі Рішення Господарського суду Київської області по справі №23/135-11 від 12 червня 2012 року щодо стягнення з ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» іпотечного майна-2 в межах суми основного зобовязання - 32 101 594,26 грн., як підтверджено відомостями з Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

В той же час, 30 липня 2014 року Рішенням Господарського суду Київської області по справі №911/2090/14 задоволено вимоги стягувана ПАТ «ОМЕГА БАНК» (яке є правонаступником ПАТ «СВЕДБАНК»/ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК») до ТОВ «СТАНДАРТ 7» (іпотекодавець/майновий поручитель) щодо стягнення в рахунок погашення боргу ТОВ «АБК «ЕКО-ДЕМ» за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року (основне зобовязання) шляхом визнання права власності на користь ПАТ «ОМЕГА БАНК» нерухомого майна (земельних ділянок) належного ТОВ «СТАНДАРТ 7» - іпотечне майно-1, загальною вартістю 51 915 700,00 грн.

Вказане судове рішення набуло законної сили, стягувач - ПАТ «ОМЕГА БАНК» в рахунок погашення боргу (основного зобовязання) ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року набув право власності на нерухоме майно - іпотечне майно-1, загальною вартістю 51 915 700,00 грн.

року, в порядку п.1 ч.І ст.512 Цивільного кодексу України, на підставі договору про відступлення права вимоги, який було укладено новим кредитором за основним зобовязанням - ТОВ «СТАНДАРТ -7» та ОСОБА_1, права вимоги до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» за основним зобовязанням, що визначене кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року, та похідним зобовязанням, яким забезпечено виконання основного зобовязання - іпотечним договором №406/Ш-2 від 15 січня 2007 року, було відчужено (передано) на користь фізичної особи ОСОБА_1

року, ТОВ «СТАНДАРТ 7» та новий кредитор - фізична особа ОСОБА_1 повідомили боржника ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» про зміну кредитора за основним зобовязанням та про обовязок останнього щодо виконання основного зобовязання (сплатити заборгованість 32 101 594,26 грн. за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року) на користь нового кредитора протягом 30 (тридцяти) календарних днів (далі - вимога нового кредитора/повідомлення про порушення зобовязання). Окрім того, в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку» боржника ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» повідомлено про звернення стягнення на предмет іпотеки (іпотечне майно-2), яким забезпечено виконання основного зобовязання боржника, у випадку невиконання (не належного виконання) вимоги/повідомлення.

Станом на 10.03.2015 року боржник ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» основне зобовязання щодо сплати 32 101 594,26 грн. на користь нового кредитора фізичної особи ОСОБА_1 не виконав, заперечень щодо заявлених вимог нового кредитора не надав.

10.03.2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходів забезпечення позову на час розгляду справи, в порядку ч.І ст.42 Закону України «Про іпотеку», в звязку із повним виконанням вимоги ПАТ «ОМЕГА БАНК» за основним зобовязанням до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» в сумі 32 101 594,26 грн., припинити реалізацію на прилюдних торгах арештованого майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704, організатор - ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ), в межах виконавчого провадження №34618271, що в провадженні Державної виконавчої служби України; Заборонити ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ (04655, м. Київ, вул. Пімоненка, 13, л.Б) здійснювати дії по реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів в частині реалізації спірного майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704); в порядку ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязати Державну виконавчу службу України (державний виконавець Думанська А.Л.) зупинити виконавче провадження №34618271 в частині звернення стягнення на завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704).

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що 30 липня 2014 року Рішенням Господарського суду Київської області по справі №911/2090/14 задоволено вимоги стягувана ПАТ «ОМЕГА БАНК» (яке є правонаступником ПАТ «СВЕДБАНК»/ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК») до ТОВ «СТАНДАРТ 7» (іпотекодавець/майновий поручитель) щодо стягнення в рахунок погашення боргу ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» в сумі 32 101 594,26 грн. за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року (основне зобовязання) шляхом визнання права власності на користь ПАТ «ОМЕГА БАНК» нерухомого майна (земельних ділянок) належного ТОВ «СТАНДАРТ 7» - іпотечне майно-1, загальною вартістю 51 915 700,00 грн.

Вказане судове рішення набуло законної сили, стягувач - ПАТ «ОМЕГА БАНК» в рахунок погашення боргу (основного зобовязання) ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року набув право власності на нерухоме майно - іпотечне майно-1, загальною вартістю 51 915 700,00 грн.

За рахунок задоволення в повному обсязі на загальну суму 51 915 700,00 грн. вимог ПАТ «ОМЕГА БАНК» до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» за основним зобовязанням, яке визначене кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року в сумі 32 101 594,26 грн., шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «ОМЕГА БАНК» права власності на предмет іпотеки (іпотечне майно-1) належне майновому поручителю ТОВ «СТАНДАРТ 7» за рішенням Господарського суду Київської області по справі №911/2090/14 від 30 липня 2014 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, ст. 11. ч.1, 3 ст.42 Закону України «Про іпотеку»:

основне зобовязання ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» (боржника) за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року перед ПАТ «ОМЕГА БАНК» є припиненим внаслідок його виконання іншою особою - майновим поручителем ТОВ «СТАНДАРТ 7»;

майновий поручитель ТОВ «СТАНДАРТ 7» в порядку ст.11 Закону України «Про іпотеку», в звязку із задоволенням вимог ПАТ «ОМЕГА БАНК» за рахунок іпотечного майна-1, набув права вимоги за основним зобовязанням до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» як новий кредитор;

з урахуванням того, що майновий поручитель ТОВ «СТАНДАРТ 7» набув права нового кредитора за основним зобовязанням в порядку ст.11 Закону України «Про іпотеку», в порядку ст. 11, ч. 1, 3 ст.42 Закону України «Про іпотеку», за визначенням ст.1 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «СТАНДАРТ 7» набув статусу іпотекодержателя;

в порядку ст. 11, ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», ч.2 ст.556 Цивільного кодексу України, до нового кредитора ТОВ «СТАНДАРТ 7» разом з правом вимоги за основним зобовязанням перейшло право вимоги за зобовязаннями, що його забезпечували - право вимоги за іпотечним договором №406/ІП-2 від 15 січня 2007 року .

В той же час, на виконанні Відділу примусового виконання рішень ДВС України (державний виконавець Думанська А.Л.) перебуває виконане провадження №34618271, щодо примусового виконання Рішення Господарського суду Київської області по справі №23/135-11 від 12.06.2012 року за позовом ПАТ «СВЕДБАНК» до ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ» про звернення стягнення на заставлене майно (будівля заводу та технологічне обладнання) - іпотечне майно-2 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» в межах суми 32 101 594,26 грн. (далі за текстом - «основне зобовязання») за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року перед Публічним акціонерним товариством «СВЕД БАНК» шляхом проведення прилюдних торгів.

З метою уникнення подвійного стягнення за одним й тим самим основним зобовязанням - богу 32 101 594,26 грн. за кредитним договором №406 від 21 жовтня 2005 року на користь ПАТ «ОМЕГА БАНК», 15.10.2014 року ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» (боржник) на адресу Відділу примусового виконання рішень ДВС України (ОСОБА_2Л.) було направлено повідомлення про виконання основного зобовязання боржника (ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») перед стягувачем (ПАТ «ОМЕГА БАНК») в повному обсязі за рахунок майнового поручителя (ТОВ «СТАНДАРТ 7»), в звязку із чим вказано про відсутність обовязку боржника за виконавчим документом (наказ №23/135-11 від 20.08.2012 року) по виконавчому провадженню №34618271.

Всупереч п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виконавче провадження не закінчила, жодної відповіді на зазначене звернення не направила.

року представником боржника (ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») було отримано від державного виконавця Повідомлення про експертну оцінку майна, датовану 08.12.2014 роком за №14-0- 35-4493/2.-265/3 по ВП №34618271.

В порядку п.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», листом від 29.12.2014 року боржник (ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») повідомив державного виконавця про незгоду з визначеною вартістю майна та звернувся з клопотанням щодо призначення рецензування звіту.

року відповідно до відомостей з Єдиного реєстру виконавчих проваджень 27.01.2015 року державним виконавцем Думанською А.Л. за ВП №34618271 було прийнято Постанову про призначення експерта для проведення рецензії звітів про експертну оцінку майна.

року відповідним листом боржник (ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») звернувся до державного виконавця щодо направлення вказаної Постанови про призначення експерта для рецензування звітів від

року та відповідні документи для оплати рецензування (рахунок) на адресу боржника.

року представником боржника (ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») було отримано Вимогу державного виконавця №15-0-34-35/2.-133/3 від 30.01.2015 року, щодо «надатиу письмовому вигляді до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м.Київ, вул.Артема, 73) протягом трьох робота днів з моменту отримання вимоги інформацію щодо оплати рецензування звіту...» та відповідний рахунок на №149-ЕД/2015 від 28.01.2015 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОСОБА_3».

року супровідним листом, боржник (ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ») повідомив державного виконавця (ОСОБА_2Л.) про оплату послуг рецензування звітів про оцінку майна; на підтвердження оплати послуг рецензування - додано оригінал банківської квитанції від 23.02.2015 року №1-449К; на підтвердження дати отримання вимоги ДВС щодо оплати рецензування - надано роздруківку з серверу ДППЗ «УКРПОШТА».

На час звернення з цією скаргою, жодної інформації про проведення рецензування звітів про експертну оцінку майна боржник не отримував, що у відповідності до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на відсутність визначеної та затвердженої оцінки майна.

року на адресу боржника ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» від ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №5082/01-06 ВІД 26.02.2015 року про реалізацію предмета іпотеки (визначеного вище майна) шляхом проведення електронних торгів, які призначено на 20.03.2015 року.

Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

ст. 42 Закону України «Про іпотеку», визначає наслідки виконання основного зобовязання до моменту реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про іпотеку», боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.3 наведеної норми, майновий поручитель чи наступний іпотекодержатель може виконати основне зобов'язання за боржника з наслідками, аналогічними вищенаведеним, і попередній іпотекодержатель зобов'язаний прийняти таке виконання. Наступний іпотекодержатель, який сплачує повну суму основного зобов'язання попередньому іпотекодержателю, вважається особою, на користь якої здійснене відступлення прав попереднього іпотекодержателя за іпотечним договором.

За вказаних вище обставин, з урахуванням того, що спірне іпотечне майно (що є предметом позову), відповідно до повідомлення №5082/01-06 ВІД 26.02.2015 року ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» має бути реалізовано на електронних торгах, призначених на 20.03.2015 року, у випадку не забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна на час розгляду спору, вказане спірне майно може бути реалізоване третім особам, що в подальшому не тільки ускладнить та унеможливить виконання судового рішення (у випадку задоволення позову), але й призведе до виникнення нових судових спорів із залученням у такі спори щодо права власності інших третіх осіб (набувачів).

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви про його забезпечення приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України способами забезпечення позову є, зокрема, заборона вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може стати на заваді виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги позивача, і те, що для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити та/або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову відповідно може призвести протиправного безпідставного відчуження майна (реалізації в межах виконавчого провадження), та як наслідок - до порушення прав третіх осіб та виникнення судових спорів з третіми особами.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в частині вжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, в порядку ч.І ст.42 Закону України «Про іпотеку», в звязку із повним виконанням вимоги ПАТ «ОМЕГА БАНК» за основним зобовязанням до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» в сумі 32 101 594,26 грн., припинити реалізацію на прилюдних торгах арештованого майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704, організатор - ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ), в межах виконавчого провадження №34618271, що в провадженні Державної виконавчої служби України та заборонити ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ (04655, м. Київ, вул. Пімоненка, 13, л.Б) здійснювати дії по реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів в частині реалізації спірного майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704). Щодо вимог в порядку ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязати Державну виконавчу службу України (державний виконавець Думанська А.Л.) зупинити виконавче провадження №34618271 в частині звернення стягнення на завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704), то вони задоволенню не підлягають, оскільки в чинному законодавстві відсутній такий спосіб забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153. 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ 7», Приватне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», треті особи: Державна виконавча служба України, Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» Міністерства Юстиції України, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову на час розгляду справи, в порядку ч.1 ст.42 Закону України «Про іпотеку», в звязку із повним виконанням вимоги ПАТ «ОМЕГА БАНК» за основним зобовязанням до ТОВ «АБК «ЕКО-ДІМ» в сумі 32 101 594,26 грн., припинити реалізацію на прилюдних торгах арештованого майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704, організатор - ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ), в межах виконавчого провадження №34618271, що в провадженні Державної виконавчої служби України.

Заборонити ДП «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» МЮУ (04655, м. Київ, вул. Пімоненка, 13, л.Б) здійснювати дії по реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів в частині реалізації спірного майна - завод каркасно-панельного деревяного домобудівництва, загальною площею 3263,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Дорожна, 14а (реєстраційний номер лота - 48704).

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає чинності 10.03.2015 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя А.В.Косенко