Ухвала суду № 44245577, 06.01.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/2198/14-ц

Провадження № 2/280/868/14

У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секреті ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявивсь, про час та місце проведення попереднього розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просив позовні вимоги в частині стягнення коштів з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 2502 грн. 96 коп. залишити без розгляду. Направив письмове мотивоване клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 12375 грн., що перебувають на рахунку ПАТ «Дельта Банк» .

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» в попереднє судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені. Причина неявки представника невідома, заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило, заперечень не подавали, а тому суд здійснює попередній розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 відділення АТ «Дельта Банк» в попереднє судове засідання свого представника не направили, про час та місце попереднього розгляду справи повідомлялись належним чином. Причина неявки представника невідома. Заяв про відкладення попереднього розгляду справи не надходило, а тому суд здійснює попередній розгляд справи в їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання позивача , дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує заявлені вимоги в частині стягнення коштів з ПАТ «Дельта Банк» з рахунку № 26202703447348 згідно договору № 010-05237-060614 в сумі 2502 грн 96 коп. , про що подав відповідну заяву, суд вважає можливим залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Щодо клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 12375 грн, що перебувають на рахунку ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи підстави звернення з відповідною заявою позивача вказує на наявність обґрунтованих ризиків, що можуть настати у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, що у подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Підтвердженням таких обставин і ризиків є скрутне матеріальне становище даної банківської установи і її несприятливий фінансовий стан (детальне обґрунтування наводиться у заяві).

Отже, дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до положеньст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на грошові кошти, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку про існування обґрунтованих ризиків, що можуть настати у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, що у подальшому може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти в розмірі 12375 грн, що перебувають на рахунку ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно дост. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Інших заяв та клопотань про витребування доказів, про виклик свідків від сторін не надійшло.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,151,152,153,156, 209, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення АТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором банківського рахунку в частині позовних вимог про стягнення коштів з ПАТ «Дельта Банк» з рахунку № 26202703447348 згідно договору № 010-05237-0606614 в сумі 2502 грн. 96 коп. залишити без розгляду.

Розгляд справи в іншій частині позовних вимог про стягнення коштів за договором банківського рахунку та стягнення моральної шкоди продовжити на загальних засадах.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт у межах матеріальних претензій позивача на грошові кошти у сумі 12375 грн , що перебувають на рахунку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 29096005233173, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 0380236) .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову та залишення заяви без розгляду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук.