Постанова № 4424528, 17.07.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КОПІЯ Справа № 2-а-353/09/1170

Категорія 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Ясенової Т.І.

при секретарі - Турік Л.С., Оводенко І.О.

за участю:

прокурора: Коваль О.М., посвідчення №615;

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 26.08.2008р.;

від відповідача: участі не приймав,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить стягнути з СФГ ОСОБА_2, заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції з податку на додану вартість в сумі 1190 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, на порушення вимог Закону України „Про систему оподаткування”, не сплачувався податок на додану вартість, в зв'язку з чим податковим повідомленням - рішенням №0000381520/0 від 19.09.2008р. йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1190 грн. Станом на 16.01.2009р. заборгованість відповідачем не погашено.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 30.06.2009р. та 17.07.2009р., не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 40). Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень по суті позовних вимог не подано.

Зважаючи на викладене, а також на те, що в справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку ст.60 КАС України, відповідно до якої прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України, прокуратура забезпечує представництво держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що підставою звернення прокурора Маловисківського району Кіровоградської області з позовом стало порушення інтересів держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, які полягають в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Відповідно до свідоцтва №14936581 30.12.2004р. СФГ ОСОБА_2 зареєстровано як платника податку на додану вартість (а.с. 4).

Згідно податкового повідомлення - рішення №0000381520/0 від 19.09.208р. Маловисківською міжрайонною державною податковою інспекцією встановлено порушення відповідачем пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-III (далі за текстом - Закон №2181-III). В зв'язку з чим, податковим органом визначено у відношенні відповідача суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по штрафній (фінансовій) санкції в сумі 1190 грн.

На час подання адміністративного позову СФГ ОСОБА_2 суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1190 грн. не сплачено.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Податкове повідомлення - рішення №0000381520/0 від 19.09.208р. вручено посадовим особам відповідача під розписку 19.09.2008р. та, у відповідності до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181-III, вважається врученим, в адміністративному та судовому порядку оскаржене не було, а отже, є узгодженим.

Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно ст.ст. 9, 14, 15 Закону України „Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року №1251-XII (далі за текстом - Закон №1251-XII) суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в строки, визначені відповідними законами.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ: 23898009, р/р 2600201300276 в Кіровоградській філії „Укрпромбанк”, МФО 323754) на користь Державного бюджету, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції (р/р 35211001000599 УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по штрафній (фінансовій) санкції з податку на додану вартість в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 22. 07.2009р.

Суддя Т.І. Ясенова