Ухвала суду № 44245234, 13.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7177/15-ц

Провадження № 6/161/138/15

У Х В А Л А

13 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

представник першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів Луцького міськрайонного суду в цивільних справах: №2-3677 від 14.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 248926 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором; № 161/2305/13-ц від 25.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10561 доларів США 77 центів. Виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-412/1315/2012 від 13.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6ОСОБА_7, Приватного підприємства «Арктур-В», ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь держави 3219 грн. судових витрат та № 2-2598/11 від 13.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6ОСОБА_7, Приватного підприємства «Арктур-В», ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 381839 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором.

З метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження державними виконавцями Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження та зобовязано боржника виконати рішення судів в добровільному порядку.

Боржника повідомлено про наявність відповідних рішень судів, попереджено про відповідальність, складені відповідні акти. Проте, рішення судів в добровільному порядку ОСОБА_2 не виконує, не реагує на виклики державного виконавця, ухиляється від виконання рішень судів.

У звязку із значною сумою боргу, наявністю закордонного паспорта, є підстави вважати, що боржниця має намір виїхати за межі України.

Просить суд, обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного виконання зобовязань.

Представник заявника ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, проте надав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі. Просив суд, подання задовольнити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання та щодо боржника подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів Луцького міськрайонного суду в цивільних справах: №2-3677 від 14.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 248926 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором; № 161/2305/13-ц від 25.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10561 доларів США 77 центів. Виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-412/1315/2012 від 13.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6ОСОБА_7, Приватного підприємства «Арктур-В», ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь держави 3219 грн. судових витрат та № 2-2598/11 від 13.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6ОСОБА_7, Приватного підприємства «Арктур-В», ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 381839 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором. (а.с. 3-6).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2013 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_9 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-412/1315/2012 виданого 28.05.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6ОСОБА_7, Приватного підприємства «Арктур-В», ТзОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь держави 3219 грн. судових витрат . (а.с. 3).

08.05.2014 року головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_10 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-2598/11 виданого 11.04.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 381839 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором. (а.с. 9).

29.08.2014 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_11 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/2305/13-ц виданого 25.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10561 доларів США 77 центів та 843 грн. 89 коп. судового збору. (а.с. 10).

10.11.2010 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_12 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-3677 виданого 14.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 248926 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором та 910 грн. понесених судових витрат по справі. (а.с. 11).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищевказаних рішень судів, протягом тривалого часу не сплачує боргів, при виході за адресою: м. Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 36/9 встановлено, що майна належного боржникам ОСОБА_3, ОСОБА_2 та на яке можна звернути стягнення не виявлено, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та враховуючи ті обставини, що сума боргу є значною, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Пунктом 8 ст. 19 Закону N 661-IV встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладається на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. N 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. N 25-32/463 і N 25-5347. Крім того, пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, яка діє з 07.11.2014 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 210, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України", суд, -

у х в а л и в:

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання нею своїх зобовязань згідно виконавчих документів про стягнення заборгованості.

Дві копії ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров