Рішення № 44244258, 19.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19 грудня 2013 року Справа № 915/2125/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

(юридична адрес: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2

Адреса для листування: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 89)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(57500, АДРЕСА_1)

про стягнення 8517,60 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

СУТЬ СПОРУ: 29.11.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) грошових коштів у сумі 8517,60 грн., з яких: 6815,58 грн. - основний борг, 477,09 грн. - штраф, 1224,93 грн. - 20% річних, а також судових витрат: 1500,00 грн. - послуги адвоката, 1721,00 грн. - судовий збір

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 915/2125/13 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» грошових коштів в сумі 8517,60 грн. ( вісім тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 60 коп.), з яких: 6815,58 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 58 коп.) - основний борг, 477,09 грн. (чотириста сімдесят сім грн. 09 коп.) - штраф, 1224,93грн. (одна тисяча двісті двадцять чотири грн. 93 коп.) - 20% річних.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи, що судом 17.12.2013 року при прийнятті рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за доцільне за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача адвокатські витрати у сумі 1500,00 грн., які понесло ТОВ «Баядера Логістик» уклавши договір про надання адвокатських послуг від 01.10.2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.10.2013 року (а.с. 24). В обґрунтування цієї вимоги позивач посилається на ст. 44 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Клопотання позивача щодо розподілу судових витрат є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині стягнення судових витрат на суму 3220,50 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (57500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 35871504) судові витрати в розмірі 3220,50 грн. ( три тисячі двісті двадцять грн. 50 коп.), з яких: 1500.00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) - послуги адвоката та 1720.50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв