Ухвала суду № 44243163, 28.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Київ К/800/19251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14 за позовом Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКП Київ 1" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 804/4765/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження представника Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Державному підприємству "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев