Ухвала суду № 44243116, 24.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 824/2995/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Варт Сервіс” до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 824/2995/14-а позов задоволено.

Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, а відтак не виконання контрагентом свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету не є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість, з урахуванням того, що останнім виконано усі передбачені Законом умови щодо отримання такого відшкодування та надано всі документальні на підтвердження реальності господарських операцій та розміру податкового кредиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 824/2995/14-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев