Ухвала суду № 44243105, 27.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ К/800/12726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/17162/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом, визначених цим Кодексом, то такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/17162/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Скелябудінвест" залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев