Ухвала суду № 44242158, 13.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 травня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №635/1418/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Південноміської ради Харківського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним рішення повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відвід колегії суддів.

В обгрунтування заяви про відвід суддів позивач посилається на порушення під час розподілу справи п.5 ч.1 ст.27 та ч.3 ст.15-1 КАС України.

Позивач в судовому засіданні доводи заяви про відвід суддів підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, розглянувши доводи заяви про відвід суддів, приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 2-3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Відповідно до пункту 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (яке діяло на момент звернення позивача з апеляційною скаргою), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Згідно з п.3.11 Положення результатом автоматичного розподілу судових справ є довідка про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Довідка автоматично створюється системою. Довідка роздруковується та долучається до справи (провадження).

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року по справі №635/1418/15-а справу призначено судді-доповідачу Бершову Г.Є., інші судді, які входять до складу колегії: Ральченко І.М., Катунов В.В.

Склад колегії суддів - Бершов Г.Є., Катунов В.В., Ральченко І.М. визначено відповідно до рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що розподіл справи №635/1418/15-а відбувся відповідно до вимог законодавства, а тому підстави для задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі № 635/1418/15-а за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2015 року.