Постанова № 4424208, 24.06.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

24 червня 2009 року Справа 2а-22831/09/1270

Категорія №6.6.4

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Чиркіна С.М. при секретарі Лисенко Є.М., за участю прокурора Русінової Ю.В. (посв. №722), представника позивача ОСОБА_1 (дов. №2816/10 від 02.04.2009 р.), відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі 18495,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лутугинського району Луганської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі 18495,15 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що в порушення п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9, п. 7.1 ст.7 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті прибуткового податку з доходів фізичних осіб у сумі 9171,15 грн., та з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 9324, 00 грн., з яких основне зобов'язання - 3108, 00 грн. за порушення п.п.8.1.1 п. 8.1 ст.8 та абз. «а,б» п.19.2 ст.19 Закону.

У судовому засіданні прокурор, представник позивача підтримали позов у повному обсязі.

Відповідач у судому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач   зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Лутугинською районною державною адміністрацією Луганської області 14.01.2000 р. №НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.4).

В якості платника податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Лутугинському районі Луганської області з 24.02.2000 р. №31 (а.с.5)

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

В порядку встановленому п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», уповноваженою особою позивача була проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за наслідками якої складений акт №11/17/НОМЕР_2 від 26.01.2009 р. При проведені перевірки було встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування податку з доходів фізичних осіб, додатково донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 3108, 00 грн., та встановлена сума недоплати в бюджет в результаті отримання інших доходів, які повинні оподатковуватися в сумі 9171, 15 грн.(а.с.6-8).

Відповідач відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" має узгоджені податкові зобов'язання.

Податкові зобов'язання відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" були визначені у податковому повідомленні-рішенні від 27.01.2009 р. №0000141701/0, яке відповідачем не оскаржувалось.

На адресу відповідача направлялись податкові вимоги (а.с.10-11), за якими податковий борг відповідачем не сплачений.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, відповідно до п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" станом на 12.05.09 р. відповідач має податковий борг у сумі 18495 грн. 15 коп., який складається з податку з доходів фізичних осіб в сумі 9171 грн.15 коп., з податку з доходів найманих працівників в сумі 9324,00 грн.

Зазначені факти визнані сторонами, та за клопотанням сторін доказуванню не підлягають.

Суми податкових зобов'язань у розмірі заявлені у відповідних розрахунках, нараховані податковим повідомленням-рішенням та не сплачені до наступного часу, з огляду на п.п. 1.3, 5.1, та пп. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону № 2181 є сумою несплаченого податкового боргу, який підлягає стягненню.

За змістом пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків ... є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інші відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону №2181).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення боргу.

У відповідності до ст. 321 Цивільного кодексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлені законом.

Відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, здійснює фінансово - господарську діяльність, в зв'язку з чим відсутні підстави для звернення стягнення на активи відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Питання про судові витрати не вирішується в зв'язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П ОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Лутугинського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в сумі 18495,15 грн., задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України борг з податку з доходів найманих працівників в сумі 9324 грн. (дев'ять тисяч триста двадцять чотири гривні) на р/р 33215800700181, МФО 804013, код 23487074, УДК в Лутугинському районі, борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9171, 15 грн. ( дев'ять тисяч сто сімдесят одна гривня п'ятнадцять копійок грн. на р\р 33214801700181, МФО 804013, код 23487074, УДК в Лутугинському районі).

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя