Постанова № 4424194, 30.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2009 року. Категорія 6.6.5 Справа 2а-22222/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Чиркіна С.М. при секретарі Лисенко Є.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 (дов.№1/10-025 від 08.01.2009 р.), відповідач не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення сум фінансових санкцій в сумі 1598, 25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення суми фінансової санкції 1598,25 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ДПА в Луганській області було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу павільйону, розташованого за адресою: Луганська область, м.Краснодон, вул.Будівельна, який належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі - Волоховій О.В. Перевіркою встановлено порушення ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-111 від 01.06.2000 р. За результатами перевірки складено акт №12320675/2340 від 18.06.2007 р. Рішенням №0001362340 від 09.07.2007 р. до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 7401, 25 грн. На день подання позову відповідачем частково сплачена сума боргу, та у зв'язку з чим сума боргу складає 1598,25 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути суму боргу, яка станом на 03.06.2009 року становить 898, 25 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За слухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідач - зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.11.1995 р. №23870170000000688 (свідоцтво про державну реєстрацію, а.с. 4), та знаходиться на обліку в якості платника податку в Краснодонській ОДПІ Луганської області.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95 (далі Закон N 265/95) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За змістом ст.1 Закону України N 265/95 реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

18.06.2007 року Державною податковою адміністрацією в Луганській області, а саме головним державним податковим ревізором - інспектором ОСОБА_3 та старшим державним інспекторомОСОБА_4 на підставі направлень на перевірку від 18.06.2007 року №2718, №2731 відповідно до плану перевірок на червень 2007 року була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, павільйону «Васильок», розташованого за адресою: Луганська область, м.Краснодон, вул. Будівельна, суб'єкта господарської діяльності приватного підприємця Волохової О.В.. За результатами перевірки складено акт №12320675/2340 (а.с.12-14).

У результаті перевірки було встановлено порушення: при продажу товару , а саме однієї пляшки горілки «Цельсій класік» (0,5 л.) вартістю 15,95 грн., однієї пляшки коньяку «Алекс сілвер» (0,375 л) вартістю 54, 90 грн., однієї пачки сигарет «Давідоф» вартістю 6,50 грн., розрахункова операція продавцем проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, та не виданий розрахунковий документ встановленої форми, тим самим було порушено ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказані порушення згідно ст.17 Закону України N 265/95 застосовуються штрафні (фінансові) санкції.

На підставі ст.22 розділу V Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Краснодонською об'єднаною Державною податковою інспекцією в Луганській області було прийнято рішення форми „С” № 0001362340 від 09.07.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7401,25 грн. (а.с.6).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач не оскаржив, за даними ДПІ сплатив суму боргу в сумі 6503 грн.

 Заборгованість станом на 03.06.2009 року становить 898, 25 грн.

Відповідно до п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-Х11 органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених Законами України.

Згідно з п. 11 ст.10 Закону України 04.12.1990 р. №509-Х11, органи податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків ... є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

У відповідності до ст. 321 Цивільного кодексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлені законом.

Суд не вбачає необхідності в стягненні боргу шляхом звернення стягнення на активи відповідача, оскільки порядок звернення стягнення визначається в ході його виконання (в тому числі примусового).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2про стягнення сум фінансових санкцій в сумі 1598, 25 грн., суд вважає обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Краснодонської об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2 про стягнення сум фінансових санкцій, задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (код платежу 3021080900, р/р 31117104700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013), штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 898, 25 грн. (вісімсот дев'яносто вісім гривень двадцять п'ять копійок).

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ