Ухвала суду № 44241883, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/2243/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов - залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.).

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була прийнята неправомірно, з порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи правомірність оскаржуваної ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, колегія суддів звертає увагу на таке.

Приписами КАС України визначено, що за подачу позовної заяви сплачується судовий збір, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

Тобто, викладеними вище приписами визначено обов'язок сплати судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,06 грн. (1218 грн. * 0,06 = 73,06 грн.).

При цьому, суд апеляційної інстанції відзначає, що законодавством України не визначено обов'язок сплати ставки судового збору за кожну позовну вимогу окремо в межах однієї позовної заяви.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновок Деснянського районного суду м. Чернігова про необхідність сплати судового збору у розмірі 146 грн. 16 коп. передчасним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана ухвала постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративними позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді В.О. Карпушова

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.