Ухвала суду № 44241850, 13.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14558/13-а

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про відвід головуючого судді Чаку Є.В., суддів Мєзєнцева Є.І., та Файдюка В.В. під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_9, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_9, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень.

05 березня 2015 року, Київський апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року.

30 квітня 2015 року представником позивачів була подана заява про відвід колегії суддів у складі Чаку Євгена Васильовича (головуючого), Мєзєнцева Євгена Ігоровича, Файдюка Віталія Васильовича мотивуючи тим, що нею було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження Києво-Святошинської РДА № 1881 від 11 березня 2010 року до прийняття рішення касаційною інстанцією в рамках даної справи, але на 30 квітня 2015 року дане клопотання розглянуто не було. Таким чином, представник позивачів вважає, що така обставина викликає сумнів у неупередженості колегії суддів.

13 травня 2015 року представником позивачів була подана додаткова заява про відвід складу суду.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали заяву про відвід колегії суддів.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявників у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню оскільки відсутні підстави для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у його неупередженості, в матеріалах справи відсутні, а наведені заявником в заяві про відвід не є тими підставами, які визначені статтею 27 КАС України.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі Чаку Євгена Васильовича (головуючого), Мєзєнцева Євгена Ігоровича, Файдюка Віталія Васильовича залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.