Ухвала суду № 44241842, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19469/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостак О.О.,

при секретарі Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та Державне підприємство «Антонов» про визнання неправомірною бездіяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранском» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та Державне підприємство «Антонов» про визнання неправомірною бездіяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не надано жодного належного в розумінні КАС України доказу порушень діями (бездіяльністю) Національного банку України його прав, а позовні вимоги обґрунтовані виключно припущеннями про те, що його вимоги як кредитора ПАТ «Брокбізнесбанк» не будуть задоволені в результаті ліквідації цього банку.

14 Травня 2015 року, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Порадившись на місці суд ухвалив розпочати розгляд справи за наявного складу осіб, однак, заслухавши пояснення осіб, суд визнав неможливим закінчення апеляційного розгляду за відсутності представника позивача.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі до 04 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та Державне підприємство «Антонов» про визнання неправомірною бездіяльності до 04 червня 2015 року 10 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді: