Ухвала суду № 44241821, 14.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17551/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О.І., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб: Генеральної прокуратури України та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не доопрацювання законодавства по врегулюванню діяльності публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» як санаційного або, в іншому випадку, процедури його ліквідації та неподання на розгляд Кабінету Міністрів України відповідних висновків;

- зобов'язання відповідача у місячний термін дослідити питання доопрацювання законодавства та за результатами дослідження питання доопрацювання законодавства подати на розгляд Кабінету Міністрів України відповідні висновки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання з'явились учасники процесу.

Представник апелянта наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги та скасуванні оскаржуваного рішення.

Представники відповідача та ПАТ «Родовід Банк» просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Діяльність банківських установ України регулюється Законом України «Про банки та банківську діяльність». Цим законом визначається структура банківської діяльності та основні економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Відповідно до ст. 86-1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Кабінет Міністрів України за поданням Національного банку України, узгодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, має право створити санаційний банк, який не є учасником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 року № 880-р «Про утворення санаційного банку» (далі - Розпорядження № 880-р), відповідно до ст. 86-1 Закону України «Про банки і банківську діяльність», з урахуванням рішення Експертно-аналітичної ради з питань участі держави у капіталізації банків та на підставі подання Національного банку, узгодженого з Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики, утворено санаційний банк на базі ПАТ «Родовід банк», який набуває статусу такого банку з моменту видачі йому Національним банком ліцензії санаційного банку, з наданням йому права здійснювати лише операції, передбачені зазначеною ліцензією.

Згідно з п. 2 Розпорядження № 880-р, Міністерству фінансів за участю Національного банку доручено забезпечити вжиття заходів щодо: внесення в установленому законодавством порядку змін до статуту ПАТ «Родовід банк» для забезпечення виконання п. 1 цього розпорядження; проведення санаційним банком у строк, що не перевищує п'ять років, роботи з активами державних банків та банків, у капіталізації яких взяла участь держава.

Відповідно до ст.ст. 15, 55 Закону України «Про Національний банк України», ст. ст. 66, 67, 86-1 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також з урахуванням Розпорядження № 880-р, з метою забезпечення безпеки та стабільності банківської системи постановою Правління Національного банку України від 23.12.2011 року № 471 затверджено Положення про порядок реєстрації, видачі ліцензії, регулювання діяльності санаційного банку та нагляду за ним (далі - Положення № 471).

Згідно з п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 розділу 1 Положення № 471, санаційний банк створюється у формі публічного акціонерного товариства на базі Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі - ПАТ «Родовід банк») за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим за поданням Національного банку, узгодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності.

Строк діяльності санаційного банку визначається в статуті санаційного банку.

Пунктом 1.3 Положення визначено, що завданням санаційного банку є проведення роботи з активами державних банків та банків, у капіталізації яких взяла участь держава, спрямованої на максимізацію надходжень від повернення цих активів.

Предметом діяльності санаційного банку є активи, що виникли на підставі цивільно-правових договорів, укладених ПАТ «Родовід банк» до дня набуття ним статусу санаційного банку, а також активи, які виникли на підставі цивільно-правових договорів, укладених санаційним банком з державними банками та банками, у капіталізації яких взяла участь держава.

Національний банк здійснює реєстрацію, видачу ліцензії, регулювання діяльності санаційного банку та нагляд за ним у порядку, визначеному цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами Національного банку (п. 1.5 Положення).

Припинення діяльності санаційного банку здійснюється відповідно до законодавства України.

Діяльність санаційного банку припиняється у зв'язку з: а) ліквідацією за ініціативою власників санаційного банку, у тому числі у зв'язку із закінченням установленого строку діяльності; б) ліквідацією за рішенням Національного банку; в) продажем приватним інвесторам (з відкликанням ліцензії санаційного банку).

Відповідно до п.п. 6.6, 6.7 розділу 6 Положення № 471, Національний банк здійснює контроль за виконанням санаційним банком: вимог банківського законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку; вимог та обмежень, установлених Національним банком.

Санаційний банк є об'єктом перевірки уповноваженими Національним банком особами.

Перевірка санаційного банку здійснюється у порядку, установленому відповідними нормативно-правовими актами Національного банку.

Судом першої інстанції також встановлено, що ліцензію санаційного банку № 1 ПАТ «Родовід Банк» Національним банком України видано 15.06.2012 року. Тобто, починаючи із 15.06.2012 року ПАТ «Родовід Банк» набуло статусу санаційного банку.

Нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який набрав чинності 22.09.2012 року, внесено зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність», у результаті чого ст. 86-1 зазначеного Закону виключено.

При цьому, згідно з п. 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», санаційний банк, утворений до набрання чинності цим Законом, продовжує провадити свою діяльність у порядку, встановленому нормативно-правовим актом Національного банку України, погодженим з Кабінетом Міністрів України та Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності, податкової та митної політики.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, на час судового розгляду справи існує законодавчо визначена норма Закону, яка регулює порядок діяльності санаційного банку.

Розпорядження № 880-р та Положення № 471 на час судового розгляду справи є чинними та регулюють діяльність санаційного банку.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року в адміністративній справі № 826/5409/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року, відмовлено повністю у задоволенні позову Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Національного банку України, третя особа: ПАТ «Родовід банк», про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2011 року № 471, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 року у справі № 826/5409/14 вбачається, що правові підстави для відкликання ліцензії санаційного банку відсутні, що свідчить про можливість продовження діяльності санаційного банку.

Доказів оскарження зазначеного судового рішення у справі № 826/5409/14 до суду касаційної інстанції представниками осіб, які беруть участь у справі, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, як вбачається з досліджених судовою колегією матеріалів справи, з метою забезпечення передачі до санаційного банку проблемних активів банків, у капіталізації яких взяла участь держава, Кабінетом Міністрів України внесено на розгляд Верховної Ради України проекти Законів України «Про особливості діяльності санаційного банку» (реєстраційний № 1154 від 24.12.2012 року) та «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо роботи санаційного банку з активами державних банків та банків, у капіталізації яких взяла участь держава» (реєстраційний № 1116 від 18.12.2012 року), якими передбачалось врегулювати питання переведення проблемних активів банків державного сектору до ПАТ «Родовід Банк».

04.06.2013 року законопроект № 1154 Верховною Радою України відхилено та знято з розгляду при розгляді у другому читанні. На пленарному засіданні Верховної Ради України 18.06.2013 року також не прийнято рішення про направлення на повторне друге читання законопроекту № 1154.

Крім того, 06.08.2013 року народним депутатом України Пінчуком А.П. внесено на розгляд Верховної Ради України законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності санаційного банку» (реєстраційний № 3055), який по суті є аналогічним до законопроекту № 1154.

03.10.2013 року законопроект № 3055 розглянуто на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності та прийнято рішення рекомендувати Верховній Раді України прийняти законопроект за основу.

02.09.2014 року законопроект № 3055 включено до порядку денного п'ятої сесії Верховної Ради України сьомого скликання (1655-VII), тобто доводи представників позивача про те, що законопроект № 3055 щодо регулювання діяльності санаційного банку відкликано ще у лютому 2014 року, є помилковими.

Законопроект № 1116 від 18.12.2012 року Комітетом Верховної Ради України з питань податкової та митної політики під час роботи третьої сесії Верховної Ради України не розглядався. При цьому, листом від 23.08.2013 року № 31-11010-01-2/25094 відповідач звертався до Голови Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики із проханням розглянути законопроект № 1116 на найближчому засіданні Комітету, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зазначеного листа.

27.02.2014 року законопроект № 1116 відкликано у зв'язку із зміною Кабінету Міністрів України.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстнції, що ПАТ «Родовід Банк» на час розгляду справи в суді повноцінно не запрацювала як санаційний банк, основним завданням якого є проведення роботи з активами державних банків та банків, у капіталізації яких взяла участь держава.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем, у межах його компетенції, вживаються заходи, направлені на удосконалення норм законодавства у сфері діяльності санаційного банку.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 року по справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб: Генеральної прокуратури України та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19.05.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.