Ухвала суду № 4424146, 07.05.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

№ 2-а-6495/09/0470

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами - без руху

07 травня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В.,  перевіривши матеріали   заяви   Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про перегляд судового рішення у справі № А 10/63-08 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2009 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 р. надійшла заява Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга»   про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за листопад 2007 р., у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 248 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням зазначеної норми закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору. Такий документ заявником суду не наданий. При цьому, зазначена норма закону, на відміну від ч. 3 ст. 106 КАС України (вимоги до позовної заяви), не містить виключень щодо наявності випадків, коли судовий збір не належить сплачувати.

За таких обставин, заявник має сплатити державне мито за подання до суду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яке належить сплачувати на такі реквізити: одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Також, у відповідності до ч.2 п. 4, п.5 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судові рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

 Крім цього, частиною 2 ст. 245 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник не дотримався цих норм закону.

Так, в обґрунтування звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду, ПП видавництво «Навчальна книга» посилається на те, що 22.04.2009 р. заявнику стало відомо про наявність постанови Вищого адміністративного суду від 28.01.2009 р., якою визнано нечинним п. 5.4.1 відомчої інструкції Пенсійного фонду України щодо стягнення внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування раніше виплати заробітної плати, на яку ці внески нараховані. Крім того, заявником викладені доводи щодо незаконності, на його думку, постанови суду, про перегляд якої ставиться питання.

Таким чином, заявник у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами не обґрунтував з посиланням на відповідні докази, наявність у даній справі хоча б однієї з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вичерпний перелік яких визначений ч. 2 ст. 245 КАС України.

Також, заявником не зазначено конкретних обставин, які можливо було б вважати нововиявленими з огляду на їх визначення в п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України - як такі, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Крім того, всупереч п.1 ч.1 ст. 107 КАС України, до заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами не долучено документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності заявника. Так, заяву про перегляд справи за ново виявленими обставинами подано від імені юридичної особи - ПП видавництва «Навчальна книга» його керівником - ОСОБА_1. Проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (юридичної особи) та посади особи, яка підписала заяву, заявником не долучено.

Крім того, заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не містить посилань на конкретні вимоги до суду по суті вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд справи за ново- виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС (постановляється ухвала про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення цих недоліків).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248, 250, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву  Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» про перегляд судового рішення у справі № А 10/63-08 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 30 червня 2009 р. для усунення зазначених недоліків, а саме, долучення квитанції про сплату судового збору; обґрунтування з посиланням на докази наявності у даній справі підстав для перегляду справи за нововиявленими обставинами у відповідності до ч. 2 ст. 245 КАС України; конкретизації прохальної частини заяви щодо викладення вимог по суті вирішення спору; обґрунтування права заявника на звернення до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, виходячи із змісту ст. 246 КАС України - шляхом викладення тексту нової заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами ; долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності заявника та підтвердження посади особи, що підписала зазначену заяву, станом на час звернення до суду.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В. В. Чорна