Ухвала суду № 44241246, 18.05.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.05.15 Справа № 926/92/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл – Україна», № К-АС-юр від 05.05.2015 р. (вх. № 01-05/2118/15 від 15.05.2015 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 березня 2015 року

у справі № 926/92/15 (суддя В.В.Дутка),

порушеній за позовом

Позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці,

За участю: Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, м. Чернівці,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріфіл – Україна», м. Чернівці,

Про: зобов’язати звільнити нежитлові приміщення орендованих будівель № 2, 24, 42, 48 передані згідно договору оренди № 12 від 30 грудня 2004 року, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Авіаційна, 10 та стягнення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як скаржником 14.04.2015 р. уже було подано апеляційну скаргу вх. № 01-05/1687/15 до Львівського апеляційного господарського суду.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 р. по справі № 926/92/15 апеляційну скаргу вх. № 01-05/1687/15 від 14.04.2015 р. було повернуто на підставі ч. 1, п. 3, ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4, ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв’язку із вищенаведеним, апелянтом було усунено вищезазначені недоліки та подано повторно апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, так як вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріфіл – Україна» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 926/92/15.

Головуючий суддя Данко Л.С.