Ухвала суду № 44241177, 18.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №910/805/15-г

Суддя Київського апеляційного господарського суду Куксов В.В.

розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р.

у справі № 910/805/15-г (суддя Борисенко І.І.)

за позовом заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство "Водтехмонтаж", м. Київ,

2. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 20.11.2014 р. №406/406,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015 р., яке обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була надана прокурору лише 17.04.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Відновити заступнику прокурора міста Києва строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015р.

Суддя В.В. Куксов