Ухвала суду № 44241112, 14.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

14.05.2015 Справа №910/27689/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Нечай К.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Лєктра"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 р.

у справі № 910/27689/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Сервіс Лтд", м. Вишгород Київської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Лєктра", м. Київ

про стягнення 145 342,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/27689/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ Сервіс Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Лєктра" про стягнення 145 342,04 грн.

Розпорядження від 30.03.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. у складі колегії суддів: головуючого судді Куксова В.В., суддів Авдеєва П.В., Яковлєва М.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження у справі №910/27689/14 та розгляд справи призначено на 14.05.2015 р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частин 5, 6 статті 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", який набрав чинності 29.03.2015р., невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

Оскільки у справі №910/27689/14 суддю Київського апеляційного господарського суду Ільєнок Т.В., яка не є головуючим суддею у справі та перебувала у відпустці, змінено на суддю Яковлєва М.Л. згідно розпорядження від 30.03.2015р., а відповідно до п.7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", який набрав чинності 29.03.2015р., повинно було бути призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення судді з метою заміни судді Ільєнок Т.В., що вибула.

Отже, суддя Яковлєв М.Л. з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості та керуючись ст.20 ГПК України заявив самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Київського апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. у справі №910/27689/14 задовольнити.

2.Справу №910/27689/14 відповідно до п.7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді, який не є головуючим суддею, з метою заміни судді Яковлєва М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв